Формирование резервов на возможные потери по ссудам (Положение Банка России от 28.06.2017 № 590-П)

Да, возможно.

Информация в электронной форме, подписанная способами, указанными в частях 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Да, возможно.

Требований относительно формирования досье заемщика в бумажном и (или) электронном виде или подписания документов кредитного досье собственноручной и (или) электронной подписью Положением № 590-П не установлено.

Внутренние документы, предусмотренные п. 2.3 Положения № 590-П, в том числе порядок составления и дальнейшего ведения кредитного досье заемщика, который должен обеспечивать выполнение требований действующего законодательства, в частности, ГК РФ, а также нормативных актов в области организации архивного дела, разрабатываются КО самостоятельно.

Требования* к составу и форматам предоставления информации в электронном виде из кредитного досье, размещенные в настоящее время на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Технические ресурсы», не являются нормативным актом Банка России и носят информационный характер, их уточнение возможно в ходе отдельных проверок исходя из необходимости достижения целей проверки.

---

* разработаны Главной инспекций Банка России.

Да. Выписка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, полученная кредитной организацией в электронном виде из информационной системы ПФР с согласия заемщика, является документом, сопоставимым со справкой о доходах, так как содержит суммы выплат в пользу застрахованного лица с указанием работодателей и периодов выплат, и может быть использована для оценки финансового положения.

При этом используемая в целях оценки финансового положения заемщика информация должна также отвечать критериям актуальности и достаточности. Поэтому может потребоваться дополнительная проверка стабильности уровня доходов и сохранения места работы.

В части документов, которые могут рассматриваться в качестве источников информации для оценки финансового положения заемщика в целях применения Положения № 590-П, предлагаем руководствоваться письмом Банка России от 10.12.2021 № 03-23-2/11959.

Нет, предоставление заемщиком в залог недвижимости, в том числе приобретенной за счет предоставленной ему ссуды, не является достаточной информацией для оценки финансового положения заемщика.

При оценке ссуды на индивидуальной основе необходимо руководствоваться требованиями главы 3 Положения № 590-П, в том числе пп. 3.1.5 и п. 3.12 данного Положения. При этом недопустимо заменять оценку достаточности доходов заемщика для обслуживания ссуды оценкой стоимости имущества, переданного в залог.

Информация о наличии материального имущества заемщика, как было отмечено в письме Банка России от 10.12.2021 № 03-23-2/11959, может использоваться при оценке финансового положения в качестве дополнительной информации, но не отменяет необходимости получения документов, подтверждающих доходы физического лица, и расчета кредитоспособности, исходя из текущих фактических доходов заемщика.

Имущество, переданное в залог кредитной организации, при соответствии его требованиям главы 6 Положения № 590-П, следует учитывать не в оценке финансового положения заемщика, а в качестве обеспечения по ссуде в целях минимизации размера формируемого резерва в соответствии с требованиями главы 6 Положения № 590-П.

Да, несмотря на то, что финансовое положение заемщиков оценивается в соответствии с методикой, утвержденной  внутренними документами кредитных организаций, и Положение № 590-П не содержит конкретного требования об учете величины прожиточного минимума заемщика и его иждивенцев при оценке финансового положения заемщиков-физических лиц, полагаем, что при оценке кредитоспособности заемщиков-физических лиц целесообразно исходить из величины доходов, уменьшенных на величину прожиточного минимума на заемщиков и лиц, находящихся на их иждивении, на которую существуют ограничения по взысканию.

Дополнительное снижение величины прожиточного минимума на корректирующий коэффициент не оправдано с точки зрения его малой величины и консервативного подхода при оценке кредитного риска.

Нет, неверно.

Оценка финансового положения предполагает комплексный анализ информации о заемщике. Предложенный подход позволяет оценить величину «брутто» дохода заемщика, но не финансовое положение в целом. Необходим анализ обязательств и долговой нагрузки заемщика (по данным БКИ и других доступных источников), а также иных факторов, оказывающих влияние на его финансовое положение. При этом исключение из состава доходов заемщика только величины прожиточного минимума не представляется консервативным, поскольку она не отражает реальную стабильную величину его расходов.

Да, если после установления факта представления заемщиком в целях оценки финансового положения недостоверных сведений и оценки ссуды в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3.12 Положения № 590-П заемщиком представлены актуальные документы, содержащие сведения о его доходах, признанные КО достоверными, основания для применения указанной нормы прекращаются.

В то же время, поскольку выявленный факт представления недостоверных сведений влечет для КО повышенный кредитный риск, на основании п. 3.5 Положения № 590-П полагаем возможным учитывать его при оценке ссуды через дифференцированный (повышенный) размер резервов или иным способом.

Да, учитывая, что согласно ст. 208 гл. 23 НК РФ полученные дивиденды по акциям и купонные выплаты (проценты) по облигациям относятся к доходам ФЛ, то при условии их документального подтверждения они могут учитываться в целях оценки финансового положения заемщика. В качестве документов, подтверждающих вышеуказанный доход заемщика, КО вправе принимать справку, выданную налоговым агентом в соответствии с п. 3 ст. 230 НК РФ, и (или) выписку по специальному брокерскому счету.

Отмечаем, что при вынесении суждения о финансовом положении заемщика ФЛ следует учитывать актуальность и достоверность полученной информации о доходах, а также реальность, стабильность и достаточность дохода для исполнения заемщиком своих обязательств по ссуде.

Да, при этом ожидаемые доходы в виде перспективы купонных выплат могут рассматриваться в целях оценки финансового положения заемщика физического лица исходя из вероятности их получения на дату формирования профессионального суждения при условии, что отсутствуют негативные явления, тенденции, информация, указывающие на риски неполучения ожидаемого дохода (например, признаки дефолта эмитента, приостановки выплат в связи с мерами ограничительного характера или наличие обременений в отношении имущества заемщика, которые могут препятствовать получению ожидаемых доходов). Кроме этого, на очередную дату формирования профессионального суждения следует учитывать наличие документального подтверждения имеющихся в собственности заемщика облигаций для получения купонного дохода.

Возможно, нет в рассматриваемом случае.

Несмотря на то, что согласно ст. 208 гл. 23 НК РФ дивиденды являются доходом физического лица и могут учитываться для целей оценки финансового положения заемщика — ФЛ, при вынесении суждения о финансовом положении заемщика следует учитывать реальность получаемого дохода.

Изложенная ситуация может указывать, что конечным бенефициаром и получателем дохода является не заемщик, а третье лицо, на том основании, что сумма полученных выплат была в полном объеме переведена другому ФЛ (в том случае, если не предполагается возврат перечисленных денежных средств). Если ранее заемщик не получал доходы от участия в бизнесе юридических лиц, выплата дивидендов имела разовый характер и денежные средства были безвозвратно перечислены третьему лицу, то в этом случае они не могут учитываться при оценке финансового положения заемщика.

Для оценки достаточности платежа по ссуде и возможности его учета для обслуживания долга следует сопоставлять сумму фактически произведенных платежей с минимально допустимой величиной, установленной пп. 3.13.3 Положения № 590-П.

При сравнении суммы платежей с величиной, предусмотренной пп. 3.13.3 Положения № 590-П, следует исходить из фактической суммы задолженности по ссуде и срока пользования ей.

При периоде пользования ссудой, исчисляемом в днях, размер платежа для целей оценки качества обслуживания долга по п. 3.7 Положения № 590-П должен составлять не менее суммы, рассчитанной как произведение остатка ссудной задолженности, 1/365 величины, установленной пп. 3.13.3 Положения № 590-П (например, 2/5 ключевой ставки Банка России), и количества календарных дней с даты выдачи ссуды заемщику до даты расчета резерва.

Таким образом, размер платежа должен составлять не менее суммы, рассчитанной как:

(ссуда * (2/5 ключевой ставки Банка России * 1/365) * количество дней.

Нет.

Качество обслуживания долга по ссуде должно оцениваться с учетом полноты и своевременности исполнения обязательств, установленных условиями кредитного договора. Если непосредственно заемщиком платежи в погашение основного долга и (или) процентов не производятся, основания осуществлять оценку качества обслуживания долга без учета требований п. 3.8 Положения № 590-П отсутствуют.

Вместе с тем получение средств государственной поддержки в виде субсидий на уплату процентов по кредитам может быть учтено при оценке кредитного риска как иной существенный фактор для уточнения категории качества ссуды в соответствии с пп. 3.9.3 Положения № 590-П.

Нет, нормы 3.8 и 3.18 должны применяться в случае, если за фактический срок кредитования платежи по ссуде не превышают величину, установленную пп. 3.13.3 Положения № 590-П.

В случае если до определенного договором срока платежей по ссуде платежи не производятся, классификация ссуды осуществляется в соответствии с требованиями п. 3.8 Положения № 590-П.

Если по ссуде до определенного договором срока платежей производятся плановые или досрочные платежи, оценку качества обслуживания долга по ссуде следует осуществлять в соответствии с требованиями п. 3.7 Положения № 590-П.

При этом незначительные платежи по ссуде, не превышающие величину, установленную пп. 3.13.3 Положения № 590-П, осуществляемые до определенного договором срока, не могут рассматриваться в качестве обслуживания долга по ссуде в целях применения п. 3.7 Положения № 590-П, и являются основанием для классификации ссуды в соответствии с п. 3.8 Положения № 590-П.

В случае отсутствия платежей по ссуде одновременно с п. 3.8 Положения могут применяться требования п. 3.18 Положения № 590-П.

В соответствии с требованиями п. 3.18 Положения № 590-П независимо от классификации ссуды, определенной в том числе с учетом требований п. 3.8 Положения № 590-П, если платежи по ней до даты расчета резерва отсутствуют (недостаточны), то размер формируемого после уменьшения на величину обеспечения резерва по ссуде определяется в размере, не менее определенного в п. 3.18 Положения № 590-П.

Одновременно отмечаем, что в соответствии с абз. 7 п. 3.18 Положения № 590-П нормы данного пункта не распространяются на ссуды, указанные в пп. 3.12.2 Положения № 590-П.

В этом случае при оценке качества обслуживания долга по ссудам, по которым фактические платежи отсутствуют или поступают в размере, не превышающем величину, установленную пп. 3.13.3 Положения № 590-П, следует руководствоваться п. 3.8 Положения № 590-П.

Нет, не корректно.

Подход, закрепленный в п. 3.8. Положения № 590-П, предназначен для оценки качества обслуживания долга в случае, когда до наступления срока платежей по ссуде, предусмотренных кредитным договором, платежную дисциплину заемщика оценить не представляется возможным.

Учитывая изложенное, уплаченная заемщиком при выдаче кредита сумма комиссии, соответствующая или превышающая величину минимального ежемесячного платежа, определенного исходя из норм пп. 3.13.3 Положения № 590-П (т.е. равна или превышает 2/5 ключевой ставки Банка России), может быть учтена в целях оценки качества обслуживания долга в рамках применения п. 3.7 Положения № 590-П. В этом случае требования п. 3.8 Положения № 590-П могут не применяться до наступления срока формирования очередного профессионального суждения по ссуде.

Если на момент вынесения очередного профессионального суждения периодические процентные платежи не производятся, как и комиссионные платежи, отсутствуют или их вмененная доходность составляет менее 2/5 ключевой ставки Банка России, возникают основания для применения требований п. 3.8 Положения № 590-П.

Следует отметить, что оценка качества обслуживания долга и вынесение профессионального суждения в соответствии с вышеизложенным подходом осуществляется с периодичностью, установленной п. 2.1 и пп. 3.1.5 Положения № 590-П.

В целях признания ссуды, реструктурированной в соответствии с пп. 3.7.2.2 Положения № 590-П предлагаем исходить из того, насколько при изменении даты платежа внутри платежного периода заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме (учитывая при этом цели обращения заемщика за данной услугой, финансовое состояние заемщика, порядок начисления процентов за пользование ссудными средствами, объем требований к заемщику, сроки переноса даты платежа).

Нет, временные специализированные механизмы предоставления ликвидности, созданные Банком России, не являются актами Правительства Российской Федерации. Таким образом, при реструктуризации в рамках реализации временных специализированных механизмов предоставления Банком России ликвидности нормы пп. 3.10.1 Положения № 590-П не применимы.

Да, поскольку мировое соглашение об изменении существенных условий первоначального договора в рамках дела о признании заемщика несостоятельным (банкротом), не прекращает его действие, а предусматривает изменение срока погашения заемщиком обязательств и сокращение размера периодических платежей, что следует расценивать как предоставление заемщику права исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме. Такая ссуда признается реструктурированной в соответствии с требованиями пп. 3.7.2.2 Положения № 590-П.

Нет, неверно.

Требования пп. 3.7.3.2 Положения № 590-П об оценке качества обслуживания долга как неудовлетворительное, если финансовое положение заемщика оценивается как плохое, применяется с момента первой реструктуризации.

Данное требование обусловлено прямой взаимосвязью между финансовым положением заемщика и его способностью исполнить свои обязательства своевременно и в полном объеме.

Временной период применения данного пункта в Положении № 590-П не установлен, т.е. начатое применение требований пп. 3.7.3.2 может быть прекращено только или погашением ссуды, или оценкой финансового положения заемщика лучше, чем плохое.

Да, вправе.

Поскольку перевод кредитных договоров со ставки MosPrime Rate на процентную ставку RUONIA связан с прекращением* с 01.07.2023 расчета и публикации индикатора MosPrime Rate на сайте Банка России и сайте СРО «Национальная Финансовая Ассоциация» и не зависит от воли сторон кредитного договора, ссуды, по которым будет заменен индикатор MosPrime Rate, а индикатор RUONIA той же срочности, КО вправе не признавать реструктурированными. При этом применение поправки на медианный спред между MosPrime Rate и RUONIA по состоянию на 30.12.2022 при определении ставки RUONIA в конце периода носит рекомендательный характер.

---

* Информация доведена до участников финансового рынка Информационным письмом Банка России от 30.09.2022 № ИН-05-35/118 «О замене индикаторов MosPrime Rate на RUONIA различной срочности в финансовых продуктах».

Да, может не применяться.

Представляется, что применение данного существенного фактора к каждой ссуде, выданной резиденту Российской Федерации (независимо от оценки заемщика и влияния на его деятельность экономического положения страны), не является обоснованным.

При применении рассматриваемого иного существенного фактора необходимо обоснование того, что ухудшение экономического положения страны, в том числе Российской Федерации, резидентом которой является заемщик и (или) в которой заемщик осуществляет свою деятельность влияет на качество ссудной задолженности заемщика.

Возможно в случае, если уровень процентных ставок по ссудам является для всех заемщиков аналогичным.

Предоставление отдельным заемщикам ссуд на льготных условиях (по сравнению с условиями предоставления сопоставимых (по срокам, суммам и целям) ссуд другим заемщикам) следует рассматривать в качестве иного существенного фактора, предусмотренного абз. 2 пп. 3.9.2 Положения № 590-П. При этом обращаем внимание, что в данных целях льготность условий по ссуде определяется исходя из условий по сопоставимым ссудам других заемщиков кредитной организации.

Да, нормы главы 3 Положения № 590-П следует применять последовательно. Если финансовое положение заемщика и качество обслуживания долга по ссуде оценены как хорошие, но ссуда выдана на льготных условиях по сравнению с условиями предоставления сопоставимых (по срокам, суммам и целям) ссуд другим заемщикам, то в соответствии с абз. 2 п. 3.9.2 Положения № 590-П ссуду следует классифицировать в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 п. 3.9 Положения № 590-П, то есть не выше, чем во II категорию качества. Если при этом условия ссуды нерыночные, заемщик является связанным с КО лицом, а ссуда превышает 0,1 процента от величины собственных средств (капитала) КО, то в соответствии с п. 3.19 Положения № 590-П резерв по данной ссуде должен быть сформирован в размере не менее 10 процентов, предполагая, что ссуда уже классифицирована не выше, чем по II категорию качества в соответствии с абз. 2 п. 3.9.2 Положения № 590-П.

Да, с учетом следующих особенностей.

Положение № 590-П основано на последовательном применении изложенных в нем норм. КО определяет финансовое положение, качество обслуживания долга, оценивает наличие иных существенных факторов, формирует категорию качества ссуды, определяет размер резерва после чего проверяет наличие/отсутствие факторов, при которых категория качества/резерв определяются императивно (недостоверность отчетности, нереальность деятельности, перекредитовка, вложения в уставные капиталы, предоставление ссуды связанному лицу на нерыночных условиях и т.п.).

В общем порядке, в случае установления КО факта предоставления ссуды на льготных условиях (абз. 2 пп. 3.9.2 Положения № 590-П) — это учитывается при определении категории качества. Если далее будет установлено, что такая ссуда предоставлена связанному лицу, то расчетный резерв по ней должен быть не менее 10 процентов согласно п 3.19 Положения № 590-П, при условии, что процентная ставка находится за пределами, обозначенного в данном пункте диапазона или параметры кредитования нестандартные.

Применение п. 3.19 Положения № 590-П без предварительной оценки п. 3.9 (в т.ч. пп 3.9.2) не корректно.

В целях применения и абз 2 пункта 3.9.2, и пункта 3.19 необходимо рассматривать не только наличие ранее выданных ссуд под сопоставимые процентные ставки, но и сопоставимость иных параметров кредитования и их отличие от стандартных.

Предложение не поддерживается.

В целях применения иных существенных факторов в части учета положительной/отрицательной кредитной истории необходимо сопоставление оцениваемых и ранее выданных ссуд с точки зрения возможности исполнять обязательства по оцениваемой ссуде исходя из качества исполнения обязательств по иным ссудам с сопоставимыми периодическими платежами по обслуживанию долга, которые определяются с учетом сроков, сумм и процентных ставок.

Нет, не могут.

Само по себе условие или сочетание условий, что заемщик относится к системообразующим организациям, и (или) включен в перечень стратегических предприятий, и (или) имеет определенный рейтинг не могут использоваться в качестве иных существенных факторов для целей применения пп. 3.9.3 Положения № 590-П и отнесения ссуды в более высокую категорию качества, поскольку сами по себе не означают безусловную способность заемщика исполнять свои обязательства по ссуде.

Иные существенные факторы, перечисленные в п. 3.9.3 Положения № 590-П, которые могут повлиять на классификацию ссуды в более высокую категорию качества, применимы только в случае оценки финансового положения заемщика не хуже, чем среднее в соответствии с п. 3.3 Положения № 590-П.

При этом факторы, учтенные при оценке финансового положения заемщика, не могут учитываться в качестве иных существенных факторов в целях повышения категории качества ссуды в рамках применения пп. 3.9.3 Положения № 590-П.

Нет, присвоенный рейтинговым агентством рейтинг не следует рассматривать в качестве единственного и самостоятельного фактора в целях применения пп. 3.9.3. Положения № 590-П, поскольку факторы, учитываемые в целях присвоения рейтинга, в определенной степени учитываются при оценке финансового положения заемщика в целях комплексного и объективного анализа в рамках применения пунктов 3.2 – 3.5 Положения № 590-П и не должны оказывать двойное влияние на классификацию ссуды. Кроме того, рейтинг «ВВ+» и ниже свидетельствуют об умеренно низком уровне кредитоспособности / финансовой надежности / финансовой устойчивости, и является недостаточно высоким, чтобы судить о реальных перспективах осуществления платежей по основному долгу и процентам своевременно и в полном объеме и рассматривать в качестве фактора, повышающего категорию качества ссудной задолженности в рамках применения пп. 3.9.3 Положения № 590-П.

Да, верно.

Для целей применения иного существенного фактора (ИСФ), характеризующего отрицательную кредитную историю, следует анализировать информацию о невыполнении заемщиком своих обязательств, в том числе по незначительным по сравнению с классифицируемой ссудам, с точки зрения возможности / невозможности заемщика погасить более существенные обязательства.

В части оценки ссуды КО 2 отмечаем, что применение ИСФ, предусмотренного абз. 2 пп. 3.9.3 Положения № 590-П (положительная кредитная история), возможно для цели определения категории качества ссуды до факта первого обслуживания долга (пока оценка качества обслуживания долга осуществляется в соответствии с п. 3.8 Положения № 590-П).

Да, вправе.

В случае выявления по ссуде заемщика двух компенсирующих друг друга ИСФ в соответствии с пп. 3.9.2 и пп. 3.9.3 Положения № 590-П, полагаем возможным их одновременный учет без изменения итоговой классификации ссуды. Одновременно обращаем внимание на необходимость проведения анализа иных существенных факторов с точки зрения их влияния на возможность исполнения обязательств по ссуде своевременно и в полном объеме. Подходы КО по анализу ИСФ должны быть закреплены во внутренних документах КО, включая подходы по использованию факторов, компенсирующих кредитный риск.

Нет.

Включение заемщика в единый реестр субъектов МСП не является безусловным подтверждением осуществления заемщиком реальной деятельности.

Перечень исключений, в том числе ссуд заемщиков — субъектов МСП, на которые требования об оценке реальности заемщика не распространяются, содержится в п. 3.12.2 Положения № 590-П.

В отношении ссуд, которые не относятся к данным исключениям, кредитные организации обязаны проводить оценку реальности деятельности заемщиков и при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нереальности деятельности, классифицировать ссуды в соответствии с требованиями п. 3.12 Положения № 590-П.

При этом в соответствии с п. 3.12.3 Положения № 590-П в случае наличия достаточных обоснований кредитные организации вправе принять решение о признании деятельности заемщиков реальной.

Нет, в соответствии с подпунктом 3.12.2.8 Положения № 590-П предусмотрена возможность подтверждения уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей копиями платежных поручений о перечислении с отметкой об исполнении и (или) предоставленными заемщиком налоговыми декларациями (бухгалтерской отчетностью), содержащими отметку налогового органа об их принятии, полученными в электронном виде.

Предоставление копии квитанции о приеме налоговой декларации (бухгалтерской отчетности), копии протокола входного контроля налоговой декларации (бухгалтерской отчетности) и копии подтверждения отправки (подтверждение специализированного оператора связи) на бумажных носителях необходимо в случае отсутствия отметки налогового органа о принятии налоговой декларации (бухгалтерской отчетности) при передаче ее в электронном виде.

Использование данных из системы СПАРК или из других источников действующими нормами не предусмотрено.

Нет.

КО обязана анализировать деятельность заемщиков — юрлиц (за исключением лиц, указанных в пп. 3.12.2 Положения № 590-П) в целях выявления обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности, перечень которых приведен в приложении 4 к Положению № 590-П. Результаты проведенного анализа должны документально подтверждаться и включаться в профессиональное суждение.

При выявлении хотя бы одного из обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности, при наличии достаточных обоснований об осуществлении заемщиком реальной деятельности КО вправе принять решение в порядке, установленном пп. 3.12.3 и п. 3.10 Положения № 590-П.

В соответствии с п. 2.3 Положения № 590-П описание правил, методов, процедур, используемых для определения реальности деятельности заемщика-юрлица, а также перечень используемых источников информации, способы и формы ее получения КО должна закрепить во внутренних документах по кредитной политике и обеспечивать получение достаточных и надежных доказательств для принятия решений о реальности деятельности заемщиков.

Нет.

Положение № 590-П не содержит критериев существенности, позволяющих не отслеживать целевое использование кредитных средств, полученных заемщиком, в случае выдачи ссуды на определенные цели.

Пунктом 2.3 Положения № 590-П предусмотрено, что кредитная организация самостоятельно разрабатывает документы по кредитной политике, в которых отражает порядок оценки ссуд, в том числе критерии оценки ссуд, порядок документального оформления и подтверждения оценки ссуд. Порядок оценки ссуд может и должен зависеть от специфики кредитного продукта и размера ссуд. Учет специфики кредитного продукта предполагает разный набор документов, представляемых заемщиком на этапах кредитования, в том числе для подтверждения целевого использования ссуды, и соответствующие сроки представления. Полагаем, что в целях исполнения требований Положения № 590-П кредитной организации необходимо закреплять в кредитных договорах обязанность заемщика по представлению документов, подтверждающих целевое использование заемных средств, возможный перечень таких документов, а также сроки их представления.

Обращаем внимание, что контроль расходования заемщиками кредитных средств необходим, в том числе в целях применения требований пп. 3.9, 3.13.6, 3.13.7, 3.14.1 Положения № 590-П.

Качество соблюдения заемщиками условий кредитных договоров в части соблюдения потребительских, инвестиционных или предпринимательских целей следует учитывать в качестве фактора, влияющего на уровень принимаемого кредитного риска.

Контроль в отношении потребительских кредитов, предоставляемых заемщикам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, необходим в целях соблюдения требований законодательства к условиям предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Нет, не подлежат.

При расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, или исполняющий банк исполняют аккредитив по представлении получателем средств (бенефициаром) предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива (п.п. 1 и 2 ст. 867 части второй ГК РФ). Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в установленный срок. Исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива (ст. 871 части второй ГК РФ).

Как правило, при осуществлении расчетов посредством документарных аккредитивов условия аккредитивов предусматривают представление коммерческих счетов, транспортных, страховых и иных документов.

Таким образом, банк (действующий как банк-эмитент или исполняющий банк) на основании представленных документов имеет возможность убедиться в том, что средства, перечисленные при исполнении аккредитива, являются оплатой за товары/услуги (выручкой бенефициара).

Учитывая изложенное, в общем случае при использовании плательщиком (приказодателем) аккредитивной формы расчетов для оплаты товаров/услуг, приобретенных у получателя (бенефициара), оснований для применения пп. 3.14.1 Положения № 590-П в целях оценки кредитного риска по требованиям банка по исполненному аккредитиву к плательщику (приказодателю) не возникает.

Нет.

В случаях, когда имущество получено в собственность КО не путем предоставления отступного, а в результате реализации прав залогового кредитора в деле о (несостоятельности) банкротстве залогодателя, ссуды, предоставленные КО для приобретения у нее такого имущества, не подпадают под требование пп. 3.13.6 Положения № 590-П.

Да, верно.

Согласно действующим требованиям абз. 5 пп. 3.14.1 Положения № 590-П ссуды, использованные заемщиками на погашение обязательств третьих лиц перед другими КО, классифицируются не выше чем в III категорию качества (сомнительные). Действие данной нормы не ограничено кругом договоров или операций, в рамках которых исполняются денежные обязательства третьего лица.

При этом КО вправе классифицировать такие ссуды в более высокую, чем III категория качества, при соблюдении всех условий, установленных п. 3.14.3 Положения № 590-П.

Нет.

Если имеются основания полагать, что денежные потоки между заемщиком, его контрагентом и третьим лицом являются нехарактерными для их обычной хозяйственной деятельности и имеют цель предоставления заемщиком займа третьему лицу, полагаем, что в данном случае применение требований п. 3.14 Положения № 590-П более обоснованно в отношении ссуды, наиболее соизмеримой по величине с суммой денежных средств, направленных на предоставление займа третьему лицу.

Нет, поскольку каждый транш, предоставленный в рамках кредитования счета (овердрафта), рассматривается как отдельная самостоятельная ссуда, требования п. 3.14.1 Положения № 590-П должны применяться только в отношении траншей (ссуд), которые были направлены на цели, указанные в данном пункте.

Да, с учетом следующих особенностей.

Исходя из нормы ч. 3 ст. 6 закона 486-ФЗ следует, что по договору синдицированного кредита каждый кредитор — участник синдиката в размере, пропорциональном своей доле имеет самостоятельные права (требования) к заемщику, которые не зависят от прав (требований) иных кредиторов участников синдиката. Самостоятельное право требования каждого кредитора — участника синдиката к заемщику по возврату денежных средств, определяет необходимость оценки кредитного риска в отношении заемщика каждым кредитором-участником синдиката.

Применительно порядка формирования резерва по синдицированной ссуде п. 4.6. Положения № 590-П установлено, что резерв формируется в отношении требований к участникам синдиката с учетом подходов к распределению рисков среди участников синдиката в соответствии с приложением 4 к Инструкции № 199-И.

Исходя из нормы п. 1 приложения 4 к Инструкции № 199-И риск неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по синдицированному кредиту принимается одновременно участниками синдиката. При этом согласно п. 5, п. 6 приложения 4 к Инструкции № 199-И каждый из участников синдиката несет кредитный риск по синдицированной ссуде в части своей доли участия в синдицированной ссуде исходя из максимального риска в отношении заемщика или кредитного (платежного) агента.

Следуя вышеуказанному порядку, синдицированная ссуда, направленная на цели, указанные в пп. 3.14.1 Положения № 590-П, должна классифицироваться каждым кредитором — участником синдиката в своей доле участия в синдицированной ссуде не выше, чем в III категорию качества. При этом, при формировании резерва по ссуде кредитором — участником синдиката, не являющимся платежным агентом, следует исходить из максимального риска в отношении кредитного (платежного) агента — участника синдиката или заемщика.

Да, но не всегда.

В общем случае и с формальной точки зрения денежные средства, полученные от реализации основных средств, являются выручкой продавца.

При этом в случае, если основные средства одновременно реализованы и приобретены обратно в лизинг, полученные за них денежные средства следует рассматривать как заемные. Если в дальнейшем заемные денежные средства направлены на погашение ранее полученного кредита, можно констатировать, что экономическим смыслом и результатом комплекса совершенных операций является рефинансирование.

Соответственно, в данном случае возникают основания для применения п. 3.14 Положения № 590-П и классификации ссудной задолженности лизингополучателя в III категорию качества.

Да, возможно.

При наличии обоснования и документального подтверждения использования денежных средств в рамках обычной хозяйственной деятельности КО вправе принять общее (т.н. генеральное) решение в отношении совокупности ссуд, использованных на цели, указанные в пп. 3.7.2 или пп. 3.14.1 Положения № 590-П, в более высокую категорию качества в соответствии с п. 3.10 или пп. 3.14.3 данного Положения.

Обоснование должно содержать анализ всех обстоятельств, которые связаны с конкретной ссудой, и вывод КО об отсутствии риска, связанного с её направлением заемщиком на цели, указанные в пп. 3.7.2 или пп. 3.14.1 Положения № 590-П.

В качестве обоснования может рассматриваться направление денежных средств, источником которых являлась ссуда, третьему лицу (другому заемщику) в соответствии с условиями хозяйственных договоров в рамках реальной и документально подтвержденной хозяйственной деятельности. При этом поступившие в оплату хозяйственных договоров средства должны являться выручкой контрагента и третьего лица (другого заемщика), а под реальной хозяйственной деятельностью следует понимать «обычную» для заемщика операционную деятельность, формирующую его основные денежные потоки.

В отношении потенциальных заемщиков общее решение КО о классификации совокупности ссуд в более высокую, чем III категория качества, в соответствии с п. 3.10 или пп. 3.14.3 Положения № 590-П будет носить предварительный характер и потребует подтверждения после заключения кредитных договоров и фактического использования ссуд на цели, указанные в пп. 3.7.2 или пп. 3.14.1 Положения № 590-П.

Да, верно.

Поскольку каждый транш, предоставленный в рамках кредитной линии, рассматривается как отдельная самостоятельная ссуда, сведения о принятых уполномоченным органом управления (органом) КО решениях в соответствии с пп. 3.14.3 Положения № 590-П подлежат направлению в Банк России по фактически выданным на отчетную дату траншам, использованным на цели, предусмотренные пп. 3.14.1, пп. 3.14.2 Положения № 590-П, если их совокупная величина превышает 1% от величины собственных средств (капитала) КО.

Да, вправе, если по ссуде отсутствуют иные обстоятельства, перечисленные в пп. 3.14.1 и пп. 3.14.2 Положения № 590-П.

Как следует из нормы абз. 2 пп. 3.14.1 Положения № 590-П, условием его применения является «использование заемщиками ссуды прямо или косвенно» на погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиками от третьих лиц. В рассматриваемом случае займ был погашен контрагентом заемщика.

Если ссуда, предоставленная заемщику КО, не была им направлена на определенные абз. 2 пп. 3.14.1 Положения № 590-П цели, а использована в соответствии с целевым назначением ссуды на приобретение недвижимого имущества у контрагента и отсутствуют иные обстоятельства, указанные в пп. 3.14.1 или пп. 3.14.2 Положения № 590-П, на рассматриваемую ссуду требования п. 3.14 данного Положения не будут распространяться.

При этом «несхемность» операции (в том числе переход права собственности на недвижимое имущество, соответствие цены рыночной, несвязанность сторон сделки между собой и с КО и др.) должна быть подтверждена.

Да. По экономической сути термин «вложение в уставный капитал», используемый в п. 3.20 Положения № 590-П, подразумевает одновременно и вложение денежных средств в доли в уставном капитале, и приобретение акций.

Критериев существенности вложений, в том числе в процентном отношении от размера уставного капитала, в Положении № 590-П не установлено. Таким образом, ссуду, направленную до 01.10.2021 на приобретение акций (вложения в уставные капиталы юридических лиц), независимо от размера приобретаемой заемщиком доли в уставном капитале следует классифицировать в соответствии с требованиями п. 3.14 Положения № 590-П, после 01.10.2021 — в соответствии с требованиями п. 3.20 Положения № 590-П.

По рассматриваемому вопросу следует руководствоваться ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, в соответствии с которой отчетным годом является календарный год — с 1 января по 31 декабря включительно. Последним завершенным годом следует считать календарный год, предшествующий текущему году.

Учитывая, что обоснование решения в соответствии с требованиями пп. 3.20.3 Положения № 590-П должно содержать, в том числе анализ финансовых показателей деятельности заемщика за три последних завершенных года, возможность принятия решения по ссуде заемщика, который осуществлял деятельность менее указанного периода, не допускается.

Да, с учетом требований абз. 1 и 2 п. 4.1 Положения № 590-П при определении наиболее низкой из присвоенных категорий качества и максимального размера расчетного резерва по ссудам заемщика следует учитывать классификацию во II категорию качества и размер резерва, определенные в соответствии с решением, принятым в рамках применения пп. 3.20.3 Положения № 590-П.

Да, может.

Но необходимо учитывать, что требованиями пп. 3.20.3 Положения № 590-П установлены минимальные размеры формируемого (не расчетного) резерва.

Таким образом, размер формируемого резерва может минимизироваться с учетом обеспечения I или II категорий качества, но не может составлять менее размера, определенного пп. 3.20.3 Положения № 590-П (до 01.10.2022 не менее 2%).

Нет, нормы абз. первого п. 3.20, пп. 3.20.1, пп. 3.20.2 Положения № 590-П распространяются и на юридических, и на физических лиц.

Нет, норма пп. 3.20.3 Положения № 590-П, позволяющая КО повысить категорию качества ссуды, предусмотренную абзацем первым п. 3.20 Положения № 590-П, не более чем на одну категорию качества, распространяется на заемщиков - юридических лиц и не применима в отношении заемщиков - физических лиц.

Да, норма абз. 3 пп. 3.20.3 Положения № 590-П о необходимости включать в обоснование решения о повышении категории качества ссуды анализ финансовых показателей деятельности заемщика за три последних завершенных года, установлена для того, чтобы учитывалась тенденция (динамика) деятельности заемщика, позволяющая сделать вывод об устойчивости его финансового положения. При этом на момент принятия решения в соответствии с абз. 1 пп. 3.20.3 Положения № 590-П о повышении категории качества, положительные чистые активы заемщика и показатели операционной деятельности заемщика должны свидетельствовать об устойчивом финансовом положении и возможности осуществлять платежи по основному долгу, процентам своевременно и в полном объеме. Таким образом, если указанные в пп. 3.20.3 Положения № 590-П данные об операционной деятельности не могут свидетельствовать о том, что платежи по ссудам будут осуществлены своевременно и в полном объеме, оснований для принятия решения не возникает.

Да, верно.

Если ссуда предоставлена юрлицу и направлена им согласно целевому использованию на выкуп доли в собственном уставном капитале, то оснований для применения требований п.п. 3.14 и 3.20 Положения № 590-П не возникает.

Нет, не вправе.

Поскольку фактически кредитные средства будут являться источником вложений в уставные капиталы других юрлиц, КО в рассматриваемых ситуациях следует руководствоваться требованиями п. 3.20 Положения № 590-П, согласно которым ссуды, использованные заемщиком с 01.10.2021 прямо или косвенно (через третьих лиц) на осуществление вложений в уставные капиталы других юрлиц, классифицируются не выше, чем в III категорию качества. Обращаем внимание, что в пп. 3.20.3 Положения № 590-П, в отличие от пп. 3.14.1, установлены минимальные размеры формируемого (не расчетного) резерва.

При этом тестирование на целевое использование ссуды не зависит от того, предоставлена ссуда впервые или в рамках рефинансирования ранее предоставленных кредитов / займов.

Одновременно отмечаем, что норма п. 3.20 Положения № 590-П введена в целях дестимулирования сделок финансирования слияний и поглощений, как приводящих к увеличению долговой нагрузки операционного бизнеса и кредитных рисков соответственно.

Нет.

Подходы п. 4.11 Положения № 590-П в отношении ссуд, предоставленных для покупки акций/долей потенциального заемщика-застройщика, использующего счета эскроу («бридж-кредит») неприменимы, так как:

— использование кредитных средств в таком случае не связано непосредственно со строительством объекта недвижимости, а является вложением в уставные капиталы других юридических лиц;

— приобретатель земельного участка (прав на него) не является застройщиком с учетом норм пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ.

Позиция Банка России по данному вопросу доведена до банковского сообщества в информационном письме от 07.02.2022 № ИН-08-23/8.

Да, можно.

В целях применения п. 4.11 положения № 590-П застройщик должен использовать счета эскроу в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

При этом согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ целевой кредит на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, под который открываются счета эскроу, может быть использован, в том числе в целях рефинансирования (перекредитования) ранее выданного кредита, направленного на цели, определенные в части 1 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ.

Ссуда, направленная на рефинансирование ранее полученных кредитов и займов, целевое назначение которых соответствует части 1 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ, может оцениваться с применением п. 4.11 Положения № 590-П.

Кредитная организация вправе применить подходы к формированию резервов в соответствии с п. 4.11 Положения № 590-П при возникновении оснований для оценки кредитоспособности, предусмотренных приложением 5 к Положению № 590-П, в том числе после оформления прав на земельный участок и выполнения иных требований к застройщикам, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ.

Да, действующие нормы Положения № 590-П не ограничивают возможность применения различных подходов к формированию резерва на возможные потери (в соответствии с требованиями п. 4.11 или главы 3 Положения № 590-П) в отношении разных отдельных ссуд, предоставленных заемщику-застройщику, использующему счета эскроу.

Да, нормы п. 4.11 Положения № 590-П и приложения 5 к Положению № 590-П используются в качестве специального регулирования при формировании резерва по ссудам, предоставленным заемщикам-застройщикам, использующим счета эскроу, в целях финансирования жилищного строительства, возможность применения которых, с учетом норм части 1.1-1 статьи 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ, не зависит от того, является ли кредитор уполномоченным банком (то есть банком – эскроу-агентом), кредитным управляющим синдиката кредиторов или просто участником синдиката кредиторов.

Да, в том случае, если денежные средства участника долевого строительства размещены на счетах эскроу в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

С момента вступления в силу изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ, распространяющих положения о договоре эскроу на отношения, возникающие при ИЖС (в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ), ипотечные ссуды, предоставленные под залог прав требования участника долевого строительства могут включаться в портфели однородных ипотечных ссуд в соответствии с действующими требованиями главы 5 Положения № 590-П, при условии размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Да, верно.

Оценка финансового положения заемщика осуществляется КО на момент принятия решения о включении ссуды в ПОС. Дальнейший мониторинг финансового положения заемщика в Положении № 590-П не предусмотрен.

При получении информации об обесценении ссуды, в том числе ухудшении финансового положения заемщика, КО обязана вывести такую ссуду из ПОС и оценивать ее на индивидуальной основе, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3, 4, 6, 16, 25 п. 5.1 Положения № 590-П.

Информация о заемщике может быть получена из любых доступных КО источников, например, новостей СМИ об ухудшении финансового положения заемщика, данные реестров недобросовестных поставщиков и т.д.

Да, можно.

В соответствии с абз. 3 п. 5.1 Положения № 590-П ссуды (совокупность ссуд), предоставленные одному заемщику — физическому лицу, величиной не более 100 тыс. рублей, при отсутствии документов для оценки финансового положения заемщика могут включаться в ПОС, резервы по которым определяются в размерах, указанных в таблицах п. 5.1 Положения № 590-П, увеличенных на 0,5 процентных пункта, но не более 100 процентов.

Оформление профессионального суждения по ссудам, оцениваемым на портфельной основе осуществляется в соответствии с требованиями п. 5.4 Положения № 590-П и приложения 3 к Положению № 590-П.

Да, только в исключительном случае, предусмотренном для ссуд, предоставленных ФЛ, величиной не более 100 тыс. рублей (абз. 3 п. 5.1 Положения 590-П).

В иных случаях на момент принятия КО решения об отнесении ссуды в соответствующий ПОС должна проводиться оценка финансового положения заемщика на основании документов, подтверждающих финансовое положение заемщика, примерный перечень которых содержится в приложении 2 к Положению № 590-П.

Нет, оценка финансового положения заемщика, в том числе на момент принятия КО решения об отнесении ссуды в соответствующий ПОС, осуществляется на основании документов и информации, примерный перечень которых содержится в приложении 2 к Положению № 590-П. Для оценки финансового положения заемщика должны использоваться документы, достоверно подтверждающие доходы ФЛ. Анкета заемщика не может рассматриваться в качестве официального документа, и сама по себе требует подтверждения. При этом телефонная верификация представленных заемщиком документов может быть только дополнительным доказательством трудоустройства.

Да, ссуда, предоставленная заемщику на приобретение транспортного средства под его залог, предусматривающая финансирование сопутствующих издержек заемщика, вытекающих из обязательств заемщика по договору купли-продажи транспортного средства (например, уплата страховых взносов КАСКО, страхование транспортного средства от поломок и пр.), может классифицироваться в целях применения главы 5 Положения № 590-П в портфель обеспеченных однородных ссуд (автокредиты). При этом должно соблюдаться условие полного покрытия ссуды обеспечением с учетом вышеуказанных издержек.

Да, следует.

Оценка финансового положения заемщика хуже, чем хорошее, является признаком обесценения, при наличии которого абз. 25 п. 5.1 Положения № 590-П КО предоставлено право оценивать на портфельной основе ссуды (в пределах размеров ссуд, определяемых в зависимости от вида ссуд).

При этом в соответствии с п. 4 Приложения 3 к Положению № 590-П размер резерва по ПОС должен определяться КО на основе профессионального суждения и отражать величину потерь, обусловленных общим обесценением совокупности однородных ссуд, объединенных (сгруппированных) в портфель.

Учитывая изложенное, в случае повышенного уровня кредитного риска по ссудам в связи ухудшением финансового положения заемщиков, такие ссуды следует относить в субпортфель однородных ссуд с повышенным размером резерва.

В указанных целях в соответствии с п. 2.3 Положения № 590-П КО следует во внутренних документах закрепить порядок и систему оценки кредитного риска по ПОС, в т.ч. более детализированные процедуры оценки качества ссуд и формирования резервов, чем это предусмотрено Положением № 590-П.

В соответствии с п. 5.3 Положения № 590-П оценка кредитного риска по ПОС должна осуществляться КО на постоянной основе.

Уточнение состава ПОС, уточнение размера резерва по ПОС в связи с изменением уровня кредитного риска, изменением состава ПОС осуществляется не реже одного раза в месяц на отчетную дату.

Согласно пункту 5.4 Положения № 590-П не реже одного раза в квартал КО должна документально оформлять и включать в досье по ПОС информацию о проведенном общем анализе состояния заемщиков и его результатах, в том числе профессиональное суждение КО о размере кредитного риска по ПОС, а также информацию о расчете резерва.

Нет, за исключением отдельных случаев.

Ссуды с индивидуальными признаками обесценения, то есть с признаками, наличие которых не позволяет классифицировать ссуду в I категорию качества (в том числе если финансовое положение заемщика и качество обслуживания долга по ссуде оцениваются хуже, чем хорошие, с учетом требований п.п. 3.3 — 3.5, 3.7 и 3.8 Положения № 590-П и (или) выявлены факторы, являющиеся основанием для классификации ссуд в соответствии с требованиями п.п. 3.12 — 3.14 и 4.9 Положения № 590-П), не могут включаться и должны выводиться из ПОС на индивидуальную основу.

Исключения из данного правила составляют случаи, предусмотренные абз. 3, 4, 6, 16, 25 п. 5.1 Положения № 590-П, с учетом установленных в данных абзацах ограничений.

Да, верно.

В ПОС, обеспеченных ипотекой, с момента государственной регистрации договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке) могут включаться ссуды:

• предоставленные субъектам МСП для приобретения (создания) объектов нежилой недвижимости под залог приобретаемого (создаваемого) или находящегося в собственности недвижимого имущества;
• предоставленные ФЛ для приобретения, строительства и реконструкции жилья, приобретения и обустройства земли под предстоящее жилищное строительство под залог как приобретаемого, так и находящегося в собственности жилого недвижимого имущества.

Обращаем внимание, что в рассматриваемых целях необходимо исходить не только из вида залогового обеспечения по ссуде, но и ее целевого использования.

До регистрации залога в пользу банка указанные ссуды могут группироваться в портфель прочих ссуд.

Нет, в целях применения п. 3.12 Положения № 590-П датой, с которой производится отсчет кварталов отсутствия информации для оценки финансового положения заемщика при выведении ссуды из ПОС, следует считать дату выведения ссуды из ПОС на индивидуальную оценку.

Да, перечисленные факторы не являются основанием для исключения ссуд из портфелей однородных суд. При этом в целях адекватной оценки кредитного риска, факторы, влияющие на обесценение ссуд, в том числе подходы, установленные в п. 3.10, п. 3.14 и пп. 3.7.2.2 Положения № 590-П, кредитной организации следует учитывать при разработке системы внутрибанковских оценок кредитоспособности и определении размера формируемого резерва.

Нет, требования главы 3 Положения № 590-П не применяются при оценке ссуд на основе ВБОК, поскольку ссуды оцениваются на портфельной, а не индивидуальной основе.

В случае реструктуризации ссуды, оцениваемой на основе ВБОК, принятие решения уполномоченного органа управления (органа) кредитной организации в соответствии с п. 3.10 Положения № 590-П о признании обслуживания долга хорошим не требуется.

Ссуды субъектам МСП, оценка риска по которым осуществляется на основе ВБОК, могут включаться /не исключаться из состава ПОС при выявлении индивидуальных признаков обесценения в соответствии с требованиями абзацев 3 и 4 п. 5.1 Положения № 590-П.

Минимальный размер резерва по данным портфелям установлен в таблице 4 п. 5.1 Положения № 590-П. При этом используемая банком система ВБОК должна учитывать возможность выявления индивидуальных признаков обесценения и устанавливать дифференцированный размер резерва, необходимый для покрытия принимаемых кредитных рисков.

Нет, ссуды субъектам МСП, сгруппированные в ПОС, оценка риска по которым осуществляется на основе ВБОК, могут включаться и не исключаться в/из ПОС при выявлении индивидуальных признаков обесценения.

При этом используемая КО методика оценки риска на основе ВБОК должна быть настроена на выявление и учет индивидуальных признаков обесценения при определении размера формируемых резервов, необходимом и достаточном для покрытия принимаемых рисков.

Да, факт наложения судебным приставом-исполнителем ограничительных мер на предмет залога в рамках исполнительного производства, в котором взыскателем выступает КО (т.е. для защиты прав залогодержателя), в отсутствие иных ограничений на предмет залога, сам по себе может не рассматриваться как существенное документально подтвержденное обстоятельство, которое может существенно препятствовать реализации КО прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, а также как основание считать, что соответствующий предмет залога не может быть реализован в срок, не превышающий 365 календарных дней со дня возникновения основания для обращения взыскания на залог, и, соответственно, как основание не учитывать такой залог в целях минимизации резервов на возможные потери.

Да, НДС не относится к числу предполагаемых расходов КО (залогодержателя), связанных с реализацией обеспечения, при расчете резерва на возможные потери в соответствии с п. 6.7 Положения № 590-П, поскольку залогодержатель при обращении взыскания на заложенное имущество не является плательщиком указанного налога.

Для залогодателя и залогодержателя (кредитора) передача имущества в залог не влечет каких-либо последствий по НДС, поскольку право собственности на предмет залога сохраняется за залогодателем независимо от того, передается заложенное имущество залогодержателю или нет (п. 2 ст. 335 ГК РФ). При передаче имущества в залог фактической реализации имущества не происходит и объект налогообложения по НДС не возникает (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 39 НК РФ).

Объект налогообложения НДС (в случаях, предусмотренных НК РФ) возникает при реализации предмета залога (п. 1 ст. 146 НК РФ), которая может осуществляться как путем продажи заложенного имущества, так и путем его поступления в собственность залогодержателя (ст. 350 и 350.1 ГК РФ).