Формирование резервов на возможные потери по ссудам (Положение Банка России от 28.06.2017 № 590-П)

Да, возможно.

Информация в электронной форме, подписанная способами, указанными в частях 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Да, возможно.

Требований относительно формирования досье заемщика в бумажном и (или) электронном виде или подписания документов кредитного досье собственноручной и (или) электронной подписью Положением № 590-П не установлено.

Внутренние документы, предусмотренные п. 2.3 Положения № 590-П, в том числе порядок составления и дальнейшего ведения кредитного досье заемщика, который должен обеспечивать выполнение требований действующего законодательства, в частности, ГК РФ, а также нормативных актов в области организации архивного дела, разрабатываются КО самостоятельно.

Требования* к составу и форматам предоставления информации в электронном виде из кредитного досье, размещенные в настоящее время на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Технические ресурсы», не являются нормативным актом Банка России и носят информационный характер, их уточнение возможно в ходе отдельных проверок исходя из необходимости достижения целей проверки.

---

* разработаны Главной инспекций Банка России.

Да, верно.

Согласно пп. 3.1.5 Положения № 590-П КО документально оформляет профессиональное суждение и включает его в кредитное досье заемщика.

КО при определении сроков хранения документов, образующихся в процессе их деятельности, руководствуется Кредитным перечнем. Срок хранения кредитных досье ФЛ и ЮЛ в соответствии с п.п. 5 и 9 Кредитного перечня составляет 5 лет.

Поскольку в соответствии с Положением № 590-П профессиональное суждение должно быть включено в кредитное досье заемщика, то оно хранится в составе досье заемщика в течение сроков, установленных для кредитного досье Кредитным перечнем.

Да, верно.

Исходя из требований пп. 3.1.5 Положения № 590-П профессиональное суждение по ссудам, предоставленным ФЛ, формируется и документально оформляется на момент выдачи ссуды и в дальнейшем — не реже одного раза в квартал по состоянию на отчетную дату.

В случае если у КО отсутствуют основания (факторы риска, которые могут оказать влияние на размер формируемого резерва, отсутствуют) для актуализации профессионального суждения, то дополнительно выносить профессиональное суждение в отчетном квартале не требуется.

Да, такой подход является корректным.

В пп. 3.1.5 Положения № 590-П определен период времени, в течение которого информация о заемщике — ФЛ должна обновляться (не реже одного раза в квартал по состоянию на отчетную дату).

КО в соответствии с п. 2.3 Положения № 590-П самостоятельно определяет порядок документального оформления и составления профессионального суждения и вправе во внутренних документах установить срок формирования профессионального суждения, например, за IV квартал — на протяжении декабря текущего года, что не освобождает КО от необходимости проведения оценки кредитного риска на постоянной основе и уточнения размера резерва в том числе по основаниям, указанным в пп. 3.1.4 Положения № 590-П.

Да, вправе, при выполнении нижеуказанных условий.

Полагаем возможным в случае, когда заемщику в рамках овердрафта в течение месяца неоднократно предоставляются транши и происходит их полное или частичное погашение, формировать профессиональное суждение на момент выдачи первого транша и в дальнейшем составлять не реже, чем ежемесячно, по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным. При этом полагаем, что такое ежемесячное профессиональное суждение КО вправе составлять в сокращенном виде, основываясь на оценке КОД по овердрафту, доступных данных о заемщике и его транзакционной активности.

Составление же профессионального суждения по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика в соответствии с пп. 3.1.1 Положения № 590-П с учетом его ФП, КОД по овердрафту, а также всей имеющейся в распоряжении КО информации о заемщике осуществляется в общем порядке на ежеквартальной основе в соответствии с пп. 3.1.5 Положения № 590-П.

Нет, не вправе.

Основанием как для применения, так и неприменения требований абз. 4 п. 4.9 Положения № 590-П является наличие юридически значимой информации, свидетельствующей о недействительности или действительности документа, удостоверяющего личность заемщика.

Кредитная история носит справочный (информационный) характер. Наличие в ней каких-либо сведений само по себе не влечет никаких правовых последствий (в отличие, например, от ЕГРЮЛ и ЕГРН).

Следовательно, актуализация данных документа, удостоверяющего личность заемщика, только с помощью кредитных отчетов, предоставляемых БКИ, не соответствуют требованиям Положения № 590-П.

Да, вправе.

Процентный доход по вкладу может быть учтен в целях оценки ФП заемщика. Подтверждающими документами в данном случае будут являться договоры вклада и выписки из счетов заемщика, на которые зачисляются проценты по вкладу, из КО, в которых открыты эти счета. Для целей Положения № 590-П данные документы рассматриваются как иные документы, подтверждающие доходы ФЛ.

Да. Выписка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, полученная кредитной организацией в электронном виде из автоматизированной информационной системы СФР с согласия заемщика, является документом, сопоставимым со справкой о доходах, так как содержит суммы выплат в пользу застрахованного лица с указанием работодателей и периодов выплат, и может быть использована для оценки финансового положения.

При этом используемая в целях оценки финансового положения заемщика информация должна также отвечать критериям актуальности и достаточности. Поэтому может потребоваться дополнительная проверка стабильности уровня доходов и сохранения места работы.

В части документов, которые могут рассматриваться в качестве источников информации для оценки финансового положения заемщика в целях применения Положения № 590-П, предлагаем руководствоваться письмом Банка России от 10.12.2021 № 03-23-2/11959.

Нет, предоставление заемщиком в залог недвижимости, в том числе приобретенной за счет предоставленной ему ссуды, не является достаточной информацией для оценки финансового положения заемщика.

При оценке ссуды на индивидуальной основе необходимо руководствоваться требованиями главы 3 Положения № 590-П, в том числе пп. 3.1.5 и п. 3.12 данного Положения. При этом недопустимо заменять оценку достаточности доходов заемщика для обслуживания ссуды оценкой стоимости имущества, переданного в залог.

Информация о наличии материального имущества заемщика, как было отмечено в письме Банка России от 10.12.2021 № 03-23-2/11959, может использоваться при оценке финансового положения в качестве дополнительной информации, но не отменяет необходимости получения документов, подтверждающих доходы физического лица, и расчета кредитоспособности, исходя из текущих фактических доходов заемщика.

Имущество, переданное в залог кредитной организации, при соответствии его требованиям главы 6 Положения № 590-П, следует учитывать не в оценке финансового положения заемщика, а в качестве обеспечения по ссуде в целях минимизации размера формируемого резерва в соответствии с требованиями главы 6 Положения № 590-П.

Да, несмотря на то, что финансовое положение заемщиков оценивается в соответствии с методикой, утвержденной  внутренними документами кредитных организаций, и Положение № 590-П не содержит конкретного требования об учете величины прожиточного минимума заемщика и его иждивенцев при оценке финансового положения заемщиков-физических лиц, полагаем, что при оценке кредитоспособности заемщиков-физических лиц целесообразно исходить из величины доходов, уменьшенных на величину прожиточного минимума на заемщиков и лиц, находящихся на их иждивении, на которую существуют ограничения по взысканию.

Дополнительное снижение величины прожиточного минимума на корректирующий коэффициент не оправдано с точки зрения его малой величины и консервативного подхода при оценке кредитного риска.

Нет, неверно.

Оценка финансового положения предполагает комплексный анализ информации о заемщике. Предложенный подход позволяет оценить величину «брутто» дохода заемщика, но не финансовое положение в целом. Необходим анализ обязательств и долговой нагрузки заемщика (по данным БКИ и других доступных источников), а также иных факторов, оказывающих влияние на его финансовое положение. При этом исключение из состава доходов заемщика только величины прожиточного минимума не представляется консервативным, поскольку она не отражает реальную стабильную величину его расходов.

Да, если после установления факта представления заемщиком в целях оценки финансового положения недостоверных сведений и оценки ссуды в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3.12 Положения № 590-П заемщиком представлены актуальные документы, содержащие сведения о его доходах, признанные КО достоверными, основания для применения указанной нормы прекращаются.

В то же время, поскольку выявленный факт представления недостоверных сведений влечет для КО повышенный кредитный риск, на основании п. 3.5 Положения № 590-П полагаем возможным учитывать его при оценке ссуды через дифференцированный (повышенный) размер резервов или иным способом.

Да, учитывая, что согласно ст. 208 гл. 23 НК РФ полученные дивиденды по акциям и купонные выплаты (проценты) по облигациям относятся к доходам ФЛ, то при условии их документального подтверждения они могут учитываться в целях оценки финансового положения заемщика. В качестве документов, подтверждающих вышеуказанный доход заемщика, КО вправе принимать справку, выданную налоговым агентом в соответствии с п. 3 ст. 230 НК РФ, и (или) выписку по специальному брокерскому счету.

Отмечаем, что при вынесении суждения о финансовом положении заемщика ФЛ следует учитывать актуальность и достоверность полученной информации о доходах, а также реальность, стабильность и достаточность дохода для исполнения заемщиком своих обязательств по ссуде.

Да, при этом ожидаемые доходы в виде перспективы купонных выплат могут рассматриваться в целях оценки финансового положения заемщика физического лица исходя из вероятности их получения на дату формирования профессионального суждения при условии, что отсутствуют негативные явления, тенденции, информация, указывающие на риски неполучения ожидаемого дохода (например, признаки дефолта эмитента, приостановки выплат в связи с мерами ограничительного характера или наличие обременений в отношении имущества заемщика, которые могут препятствовать получению ожидаемых доходов). Кроме этого, на очередную дату формирования профессионального суждения следует учитывать наличие документального подтверждения имеющихся в собственности заемщика облигаций для получения купонного дохода.

Возможно, нет в рассматриваемом случае.

Несмотря на то, что согласно ст. 208 гл. 23 НК РФ дивиденды являются доходом физического лица и могут учитываться для целей оценки финансового положения заемщика — ФЛ, при вынесении суждения о финансовом положении заемщика следует учитывать реальность получаемого дохода.

Изложенная ситуация может указывать, что конечным бенефициаром и получателем дохода является не заемщик, а третье лицо, на том основании, что сумма полученных выплат была в полном объеме переведена другому ФЛ (в том случае, если не предполагается возврат перечисленных денежных средств). Если ранее заемщик не получал доходы от участия в бизнесе юридических лиц, выплата дивидендов имела разовый характер и денежные средства были безвозвратно перечислены третьему лицу, то в этом случае они не могут учитываться при оценке финансового положения заемщика.

Нет, не вправе.

Поскольку КО является профессиональным кредитором, самостоятельная оценка уровня кредитного риска по предоставленным (размещенным) денежным средствам является одной из ее ключевых задач. В связи с этим факт присвоения заемщику (контрагенту) рейтинга не может быть заменой профессионального суждения КО — кредитора об уровне кредитного риска по операциям с данным ЮЛ.

Кредитные рейтинги, присвоенные национальными или международными кредитными рейтинговыми агентствами (КРА), могут быть использованы КО в качестве дополнительного обоснования/подтверждения оценки ФП заемщика (контрагента), произведенной на основании его актуальной отчетности, поскольку рейтинги отражают представления КРА о кредитоспособности ЮЛ и прогнозе его развития на определенный момент в прошлом, основанные на различных аналитических подходах.

Следует отметить, что несопоставимость оценок КО и КРА может являться основанием для проведения дополнительного анализа деятельности заемщика и обоснования оценки его ФП.

Да, вправе.

Положения п. 2 Указа Президента РФ № 903 позволяют отдельным РХО не только ограничить раскрытие (предоставление) информации на рынке ценных бумаг, включая Отчетность (финансовую и (или) бухгалтерскую) в большем объеме, чем это предусмотрено Постановлением Правительства № 1102, но также отказаться от ее раскрытия (предоставления).

Руководствуясь нормой абз. 3 п. 3.12 Положения № 590-П, при отсутствии актуальной Отчетности эмитента, обусловленном действием актов законодательства РФ и нормативных актов органов государственной власти РФ, КО вправе не применять при классификации вложений в ценные бумаги требования абз. 5 п. 1.5 Положения № 611-П и абз. 1 п. 3.12 Положения № 590-П о формировании повышенного резерва в зависимости от числа кварталов ее отсутствия.

При этом для оценки ФП эмитента КО вправе использовать другие доступные методы и источники информации, такие как анализ его Отчетности предыдущих периодов, кредитная история и т.д., а также учитывать действующий кредитный рейтинг эмитента. В конечном итоге, решение об осуществлении вложений в долговые обязательства эмитента и уровне принимаемого КО риска принимается КО самостоятельно.

Да, являются.

Цифровой профиль создан и функционирует на базе ЕСИА в соответствии с постановлением Правительства № 710.

Передача сведений из Цифрового профиля в финансовые организации осуществляется на основе согласия, предоставленного ФЛ, ЮЛ или ИП в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). Указанное согласие подписывается ПЭП, ключ которой получен при личной явке в соответствии с установленными Правительством РФ правилами использования ПЭП при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Кроме того, содержащиеся в Цифровом профиле сведения передаются из государственных информационных систем государственными органами, которые являются обладателями и (или) источниками сведений. Указанные сведения также содержат ЭП ФОИВ и КЭП информационной системы Минцифры России, подтверждающие юридическую значимость предоставленных сведений согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Да, вправе.

При оценке кредитного риска по ссуде с солидарной ответственностью должников целесообразно учитывать совокупность факторов и обстоятельств, установленных в отношении всех созаемщиков.

Таким образом, в случае смерти одного из созаемщиков КО может осуществлять оценку уровня кредитного риска на общих основаниях Положения № 590-П, исходя из достаточности дохода иных созаемщиков для погашения задолженности по кредиту.

Нет, неверно.

На основании указанного информационного письма КО вправе не ухудшать оценку кредитного риска заемщиков при наличии обстоятельств, указанных в ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ.

В случае смерти (гибели) военнослужащего его обязательства по кредитному договору прекращаются (ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ).

Исходя из консервативного подхода (большая готовность к признанию расходов и обязательств, чем доходов и активов), КО следует при получении из достоверных источников информации о факте смерти (гибели) заемщика — военнослужащего сформировать резерв в размере 100 % в качестве источника для списания ссуды.

Нет, неверно.

В целях применения Положения № 590-П, в том числе оценки КОД, каждый выданный транш (в том числе при кредитовании в режиме «овердрафт») рассматривается как самостоятельная ссуда.

Если на дату оценки сумма полученного платежа (полученных платежей, в том числе в погашение основного долга, процентов, комиссий) по каждому непогашенному траншу (с учетом сроков пользования им) составляет не менее величины, определенной исходя из требований нормы пп. 3.13.3 Положения № 590-П (т.е. равна или превышает 2/5 ключевой ставки Банка России), тогда платеж (совокупность полученных платежей) возможно учитывать в целях оценки КОД в рамках применения п. 3.7 Положения № 590-П.

Если осуществляется платеж без указания конкретного транша, КО вправе самостоятельно соотнести указанный платеж с конкретным траншем (траншами), руководствуясь, например, условиями договора с заемщиком или внутренним порядком идентификации платежей.

Да, вправе.

В данном случае, поскольку сделка заключена на условиях предпоставки, банк-контрагент обязан осуществить встречное исполнение только после получения средств на свой счет, до этого момента течение срока просрочки исполнения им обязательств не начинается.

Таким образом, возможно не применять требования пп. 3.7.1.2 или пп. 3.7.3.1 Положения № 590-П при наличии документального подтверждения задержки расчетов в результате осуществления санкционных процедур в иностранном банке-посреднике.

Указанное подтверждение может быть предоставлено как со стороны иностранного банка-посредника (в виде межбанковского сообщения в адрес как отправителя, так и получателя денежных средств), так и со стороны российского банка-контрагента (в виде копии выписки по его корреспондентскому счету или межбанковского сообщения, подтверждающего дату зачисления средств).

В случае блокирования денежных средств КО следует осуществлять оценку риска и формировать резервы на возможные потери в отношении участника расчетов, ответственного за блокирование и удерживающего денежные средства КО.

Для оценки достаточности платежа по ссуде и возможности его учета для обслуживания долга следует сопоставлять сумму фактически произведенных платежей с минимально допустимой величиной, установленной пп. 3.13.3 Положения № 590-П.

При сравнении суммы платежей с величиной, предусмотренной пп. 3.13.3 Положения № 590-П, следует исходить из фактической суммы задолженности по ссуде и срока пользования ей.

При периоде пользования ссудой, исчисляемом в днях, размер платежа для целей оценки качества обслуживания долга по п. 3.7 Положения № 590-П должен составлять не менее суммы, рассчитанной как произведение остатка ссудной задолженности, 1/365 величины, установленной пп. 3.13.3 Положения № 590-П (например, 2/5 ключевой ставки Банка России), и количества календарных дней с даты выдачи ссуды заемщику до даты расчета резерва.

Таким образом, размер платежа должен составлять не менее суммы, рассчитанной как:

(ссуда * (2/5 ключевой ставки Банка России * 1/365) * количество дней.

Нет.

Качество обслуживания долга по ссуде должно оцениваться с учетом полноты и своевременности исполнения обязательств, установленных условиями кредитного договора. Если непосредственно заемщиком платежи в погашение основного долга и (или) процентов не производятся, основания осуществлять оценку качества обслуживания долга без учета требований п. 3.8 Положения № 590-П отсутствуют.

Вместе с тем получение средств государственной поддержки в виде субсидий на уплату процентов по кредитам может быть учтено при оценке кредитного риска как иной существенный фактор для уточнения категории качества ссуды в соответствии с пп. 3.9.3 Положения № 590-П.

Нет, нормы 3.8 и 3.18 должны применяться в случае, если за фактический срок кредитования платежи по ссуде не превышают величину, установленную пп. 3.13.3 Положения № 590-П.

В случае если до определенного договором срока платежей по ссуде платежи не производятся, классификация ссуды осуществляется в соответствии с требованиями п. 3.8 Положения № 590-П.

Если по ссуде до определенного договором срока платежей производятся плановые или досрочные платежи, оценку качества обслуживания долга по ссуде следует осуществлять в соответствии с требованиями п. 3.7 Положения № 590-П.

При этом незначительные платежи по ссуде, не превышающие величину, установленную пп. 3.13.3 Положения № 590-П, осуществляемые до определенного договором срока, не могут рассматриваться в качестве обслуживания долга по ссуде в целях применения п. 3.7 Положения № 590-П, и являются основанием для классификации ссуды в соответствии с п. 3.8 Положения № 590-П.

В случае отсутствия платежей по ссуде одновременно с п. 3.8 Положения могут применяться требования п. 3.18 Положения № 590-П.

В соответствии с требованиями п. 3.18 Положения № 590-П независимо от классификации ссуды, определенной в том числе с учетом требований п. 3.8 Положения № 590-П, если платежи по ней до даты расчета резерва отсутствуют (недостаточны), то размер формируемого после уменьшения на величину обеспечения резерва по ссуде определяется в размере, не менее определенного в п. 3.18 Положения № 590-П.

Одновременно отмечаем, что в соответствии с абз. 7 п. 3.18 Положения № 590-П нормы данного пункта не распространяются на ссуды, указанные в пп. 3.12.2 Положения № 590-П.

В этом случае при оценке качества обслуживания долга по ссудам, по которым фактические платежи отсутствуют или поступают в размере, не превышающем величину, установленную пп. 3.13.3 Положения № 590-П, следует руководствоваться п. 3.8 Положения № 590-П.

Нет, не корректно.

Подход, закрепленный в п. 3.8. Положения № 590-П, предназначен для оценки качества обслуживания долга в случае, когда до наступления срока платежей по ссуде, предусмотренных кредитным договором, платежную дисциплину заемщика оценить не представляется возможным.

Учитывая изложенное, уплаченная заемщиком при выдаче кредита сумма комиссии, соответствующая или превышающая величину минимального ежемесячного платежа, определенного исходя из норм пп. 3.13.3 Положения № 590-П (т.е. равна или превышает 2/5 ключевой ставки Банка России), может быть учтена в целях оценки качества обслуживания долга в рамках применения п. 3.7 Положения № 590-П. В этом случае требования п. 3.8 Положения № 590-П могут не применяться до наступления срока формирования очередного профессионального суждения по ссуде.

Если на момент вынесения очередного профессионального суждения периодические процентные платежи не производятся, как и комиссионные платежи, отсутствуют или их вмененная доходность составляет менее 2/5 ключевой ставки Банка России, возникают основания для применения требований п. 3.8 Положения № 590-П.

Следует отметить, что оценка качества обслуживания долга и вынесение профессионального суждения в соответствии с вышеизложенным подходом осуществляется с периодичностью, установленной п. 2.1 и пп. 3.1.5 Положения № 590-П.

Да, вправе.

Учитывая текущую геополитическую ситуацию, полагаем возможным использовать ставки межбанковского кредитования, либо, в случае отсутствия в общем доступе информации о них, ставки центральных (национальных) банков указанных стран, которые являются ориентирами для ставок межбанковского рынка.

В частности, в качестве процентных индикаторов могут использоваться ставки:

SHIBOR и (или) DR — для ссуд в китайских юанях;

EIBOR — для ссуд в дирхамах ОАЭ;

FBIL — Overnight MIBOR или The Bank Rate (Policy Repo Rate) — для ссуд в индийских рупиях.

В целях признания ссуды, реструктурированной в соответствии с пп. 3.7.2.2 Положения № 590-П предлагаем исходить из того, насколько при изменении даты платежа внутри платежного периода заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме (учитывая при этом цели обращения заемщика за данной услугой, финансовое состояние заемщика, порядок начисления процентов за пользование ссудными средствами, объем требований к заемщику, сроки переноса даты платежа).

Нет, временные специализированные механизмы предоставления ликвидности, созданные Банком России, не являются актами Правительства Российской Федерации. Таким образом, при реструктуризации в рамках реализации временных специализированных механизмов предоставления Банком России ликвидности нормы пп. 3.10.1 Положения № 590-П не применимы.

Да, поскольку мировое соглашение об изменении существенных условий первоначального договора в рамках дела о признании заемщика несостоятельным (банкротом), не прекращает его действие, а предусматривает изменение срока погашения заемщиком обязательств и сокращение размера периодических платежей, что следует расценивать как предоставление заемщику права исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме. Такая ссуда признается реструктурированной в соответствии с требованиями пп. 3.7.2.2 Положения № 590-П.

Нет, не должна.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника и прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Наступление последствий признания банкротства в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ не является реструктуризацией в понятии Положения № 590-П.

Нет, неверно.

Требования пп. 3.7.3.2 Положения № 590-П об оценке качества обслуживания долга как неудовлетворительное, если финансовое положение заемщика оценивается как плохое, применяется с момента первой реструктуризации.

Данное требование обусловлено прямой взаимосвязью между финансовым положением заемщика и его способностью исполнить свои обязательства своевременно и в полном объеме.

Временной период применения данного пункта в Положении № 590-П не установлен, т.е. начатое применение требований пп. 3.7.3.2 может быть прекращено только или погашением ссуды, или оценкой финансового положения заемщика лучше, чем плохое.

Да, вправе.

Поскольку перевод кредитных договоров со ставки MosPrime Rate на процентную ставку RUONIA связан с прекращением* с 01.07.2023 расчета и публикации индикатора MosPrime Rate на сайте Банка России и сайте СРО «Национальная Финансовая Ассоциация» и не зависит от воли сторон кредитного договора, ссуды, по которым будет заменен индикатор MosPrime Rate, а индикатор RUONIA той же срочности, КО вправе не признавать реструктурированными. При этом применение поправки на медианный спред между MosPrime Rate и RUONIA по состоянию на 30.12.2022 при определении ставки RUONIA в конце периода носит рекомендательный характер.

---

* Информация доведена до участников финансового рынка Информационным письмом Банка России от 30.09.2022 № ИН-05-35/118 «О замене индикаторов MosPrime Rate на RUONIA различной срочности в финансовых продуктах».

Да, вправе.

При выполнении условий абз. 2 пп. 3.7.2.2 Положения № 590-П и отсутствии иных обстоятельств, предусмотренных данным Положением, не позволяющих признать КОД хорошим, КО вправе оценить КОД по реструктурированной ссуде как хорошее.

В таком случае решение о признании обслуживания долга хорошим, принятое в соответствии с п. 3.10 Положения № 590-П, не учитывается. На следующую отчетную дату задолженность по такой ссуде подлежит исключению из данных строки 4.1.1 раздела 1 формы 0409115.

Да, вправе.

В соответствии с требованиями пп. 3.7.2.2 Положения № 590-П изменение на основании соглашения с заемщиком существенных условий первоначального договора в сторону более благоприятную для исполнения обязательств заемщиком признается реструктуризацией.

Поскольку в ситуации, изложенной в обращении, изменение первоначального условия договора обусловлено изменением в  деятельности КО и не предоставляет право заемщику исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме (процентная ставка № 3 (10 % годовых), установленная допсоглашением, выше ставки № 1 (5% годовых), первоначально определенной кредитным договором), и при этом обстоятельства, при наступлении которых ставка по кредиту увеличивается до 12 % годовых (ставка № 2), не возникали), такая ссуда может не рассматриваться как реструктурированная.

Да, может не применяться.

Представляется, что применение данного существенного фактора к каждой ссуде, выданной резиденту Российской Федерации (независимо от оценки заемщика и влияния на его деятельность экономического положения страны), не является обоснованным.

При применении рассматриваемого иного существенного фактора необходимо обоснование того, что ухудшение экономического положения страны, в том числе Российской Федерации, резидентом которой является заемщик и (или) в которой заемщик осуществляет свою деятельность влияет на качество ссудной задолженности заемщика.

Возможно в случае, если уровень процентных ставок по ссудам является для всех заемщиков аналогичным.

Предоставление отдельным заемщикам ссуд на льготных условиях (по сравнению с условиями предоставления сопоставимых (по срокам, суммам и целям) ссуд другим заемщикам) следует рассматривать в качестве иного существенного фактора, предусмотренного абз. 2 пп. 3.9.2 Положения № 590-П. При этом обращаем внимание, что в данных целях льготность условий по ссуде определяется исходя из условий по сопоставимым ссудам других заемщиков кредитной организации.

Да, нормы главы 3 Положения № 590-П следует применять последовательно. Если финансовое положение заемщика и качество обслуживания долга по ссуде оценены как хорошие, но ссуда выдана на льготных условиях по сравнению с условиями предоставления сопоставимых (по срокам, суммам и целям) ссуд другим заемщикам, то в соответствии с абз. 2 п. 3.9.2 Положения № 590-П ссуду следует классифицировать в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 п. 3.9 Положения № 590-П, то есть не выше, чем во II категорию качества. Если при этом условия ссуды нерыночные, заемщик является связанным с КО лицом, а ссуда превышает 0,1 процента от величины собственных средств (капитала) КО, то в соответствии с п. 3.19 Положения № 590-П резерв по данной ссуде должен быть сформирован в размере не менее 10 процентов, предполагая, что ссуда уже классифицирована не выше, чем по II категорию качества в соответствии с абз. 2 п. 3.9.2 Положения № 590-П.

Да, с учетом следующих особенностей.

Положение № 590-П основано на последовательном применении изложенных в нем норм. КО определяет финансовое положение, качество обслуживания долга, оценивает наличие иных существенных факторов, формирует категорию качества ссуды, определяет размер резерва после чего проверяет наличие/отсутствие факторов, при которых категория качества/резерв определяются императивно (недостоверность отчетности, нереальность деятельности, перекредитовка, вложения в уставные капиталы, предоставление ссуды связанному лицу на нерыночных условиях и т.п.).

В общем порядке, в случае установления КО факта предоставления ссуды на льготных условиях (абз. 2 пп. 3.9.2 Положения № 590-П) — это учитывается при определении категории качества. Если далее будет установлено, что такая ссуда предоставлена связанному лицу, то расчетный резерв по ней должен быть не менее 10 процентов согласно п 3.19 Положения № 590-П, при условии, что процентная ставка находится за пределами, обозначенного в данном пункте диапазона или параметры кредитования нестандартные.

Применение п. 3.19 Положения № 590-П без предварительной оценки п. 3.9 (в т.ч. пп 3.9.2) не корректно.

В целях применения и абз 2 пункта 3.9.2, и пункта 3.19 необходимо рассматривать не только наличие ранее выданных ссуд под сопоставимые процентные ставки, но и сопоставимость иных параметров кредитования и их отличие от стандартных.

Нет, неверно.

В целях признания отрицательной кредитной истории заемщика в качестве ИСФ, понижающего категорию качества ссуды, следует руководствоваться не только критериями сопоставимости ссуд, указанными в абз. 6 пп. 3.9.2 Положения № 590-П, а исходить из содержательной оценки степени влияния выявленных факторов на уровень кредитного риска по оцениваемой ссуде. В указанных целях необходимо учитывать, в том числе, объем, периодичность просроченных платежей, обстоятельства, послужившие причиной просроченных платежей (как следствие угрожающих негативных явлений (тенденций) в деятельности заемщика и ухудшения его ФП или, например, из-за кратковременного разрыва ликвидности, не связанного с ухудшением ФП заемщика, операционной ошибки заемщика и др.).

Да, следует.

Поскольку ст. 24 ГК РФ закрепляет полную имущественную ответственность гражданина (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) по его обязательствам и при этом не разграничивает имущество гражданина как ФЛ либо как ИП, при оценке кредитного риска в отношении заемщика в соответствии с абз. 6 пп. 3.9.2. Положения 590-П в качестве ИСФ следует учитывать информацию о неисполнении им обязательств по ссудам в иных КО как заемщика — ФЛ, так и ИП.

Одновременно отмечаем, что в целях применения пп. 3.9.2. Положения № 590-П необходимо руководствоваться не только формальными признаками сопоставимости ссуд и наличием просроченных платежей по ним, а исходить из содержательной оценки степени влияния выявленной информации на уровень кредитного риска по оцениваемой ссуде.

Да, следует.

При применении абз. 6 пп. 3.9.2 Положения № 590-П необходимо учитывать сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) как по действующим (в том числе если просроченная задолженность на дату оценки ссуды погашена), так и погашенным ссудам заемщика.

Нет, неверно.

Абз. 6 пп. 3.9.2 Положения № 590-П применяется в отношении ссуд (сопоставимых по сумме и сроку с классифицируемой ссудой), предоставленных иными КО. Таким образом, указанный абзац не применяется в отношении обязательств заемщика перед лизинговыми компаниями и применяется, если в качестве лизингодателя выступает иная КО.

В то же время КО в целях учета при оценке риска сведений о нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств может применять следующие подходы:

— предусмотреть во внутренних документах дополнительно к поименованным в Положении № 590-П соответствующий ИСФ;

— в целях оценки ФП заемщика учитывать иные сведения, предусмотренные п. 2.11 приложения 2 к Положению № 590-П, а именно наличие положительной (отрицательной) кредитной истории в случае, если данная информация не была использована КО в соответствии с пп.пп. 3.9.2 и 3.9.3 данного Положения;

– использовать данные сведения в качестве основания для увеличения резерва в рамках присвоенной категории качества.

Да, вправе.

Если КО в силу правовых норм ГК РФ и Федерального закона № 7-ФЗ приходит к выводу, что Фонд, являясь заемщиком КО, не находится под контролем и (или) значительным влиянием учредителей Фонда, то при классификации ссуды такого заемщика полагаем возможным не применять ИСФ, предусмотренный абз. 4
пп. 3.9.2 Положения № 590-П (информация о плохом ФП учредителей заемщика, находящегося под их контролем и (или) значительным влиянием), за исключением случая, когда источниками формирования имущества Фонда в денежной и иных формах являются регулярные или единовременные поступления от учредителей (участников, членов) (ст. 26 Федерального закона № 7-ФЗ), которые рассматриваются КО как источники погашения предоставленной Фонду ссуды.

Нет, не вправе.

В целях применения абз. 2 пп. 3.9.3 Положения № 590-П оценивается информация, свидетельствующая о надлежащем и стабильном исполнении заемщиком обязательств по другим ссудам, которую следует рассматривать за период, предшествующий дате оценки по классифицируемой ссуде: заемщиков ФЛ и ИП не менее чем за последние 180 календарных дней; заемщиков — ЮЛ не менее чем за последние 360 календарных дней.

Да, верно.

Нормы гл. 3 Положения № 590-П следует применять последовательно: сначала КО оценивает ФП, КОД, наличие ИСФ, определяет соответствующие им категорию качества ссуды и размер резерва, после чего проверяет наличие/отсутствие факторов, при которых категория качества/резерв определяются императивно (недостаточность и недостоверность отчетности, нереальность деятельности, перекредитовка и т.п.).

Если ФП заемщика и КОД по ссуде оценены как хорошие, но целевое использование ссуды не подтверждено, то в соответствии с абз. 5 пп. 3.9.2 Положения № 590-П КО вправе классифицировать ссуду в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено табл. 1 п. 3.9 Положения № 590-П, то есть не выше, чем во II категорию качества. Если при этом по заемщику в течение периода более двух кварталов отсутствует информация (финансовая и иная), указанная в приложении 2 к данному Положению, ссуда классифицируется не выше, чем в III категорию качества, и резерв по такой ссуде согласно абз. 1 п. 3.12 формируется в размере 50%.

Да, верно.

Положение № 590-П не требует одновременного применения двух норм, которые могут повлиять на классификацию ссуды в более низкую категорию качества, по одному основанию.

Если на основе комбинации двух классификационных критериев (ФП заемщика и КОД) ссуда может быть классифицирована в I или II категорию качества и при этом она удовлетворяет требованиям пп. 3.13.3 Положения № 590-П и в связи с этим классифицирована КО в III категорию качества, указанный ИСФ может
не применяться.

В случае если ссуда изначально классифицирована в III категорию качества на основании оценки ФП заемщика и КОД по ссуде, то при условии льготности данной ссуды (в случае выявления признаков льготности при сопоставлении оцениваемой ссуды с кредитами, предоставленными иным заемщикам) ИСФ, предусмотренный абз. 2 пп. 3.9.2 Положения № 590-П, может применяться.

Отмечаем, что в целях применения пп. 3.9.2. Положение № 590-П предоставляет возможность не только руководствоваться формальным соответствием перечню ИСФ, приведенному в данном Положении, но и исходить из оценки степени влияния выявленного фактора на уровень кредитного риска по ссуде. В соответствии с п. 2.3 Положения № 590-П КО самостоятельно разрабатывает и отражает во внутренних документах порядок использования ИСФ при определении категории качества ссуд и (или) порядок принятия решения об их использовании. 

Предложение не поддерживается.

В целях применения иных существенных факторов в части учета положительной/отрицательной кредитной истории необходимо сопоставление оцениваемых и ранее выданных ссуд с точки зрения возможности исполнять обязательства по оцениваемой ссуде исходя из качества исполнения обязательств по иным ссудам с сопоставимыми периодическими платежами по обслуживанию долга, которые определяются с учетом сроков, сумм и процентных ставок.

Нет, не могут.

Само по себе условие или сочетание условий, что заемщик относится к системообразующим организациям, и (или) включен в перечень стратегических предприятий, и (или) имеет определенный рейтинг не могут использоваться в качестве иных существенных факторов для целей применения пп. 3.9.3 Положения № 590-П и отнесения ссуды в более высокую категорию качества, поскольку сами по себе не означают безусловную способность заемщика исполнять свои обязательства по ссуде.

Иные существенные факторы, перечисленные в п. 3.9.3 Положения № 590-П, которые могут повлиять на классификацию ссуды в более высокую категорию качества, применимы только в случае оценки финансового положения заемщика не хуже, чем среднее в соответствии с п. 3.3 Положения № 590-П.

При этом факторы, учтенные при оценке финансового положения заемщика, не могут учитываться в качестве иных существенных факторов в целях повышения категории качества ссуды в рамках применения пп. 3.9.3 Положения № 590-П.

Нет, присвоенный рейтинговым агентством рейтинг не следует рассматривать в качестве единственного и самостоятельного фактора в целях применения пп. 3.9.3. Положения № 590-П, поскольку факторы, учитываемые в целях присвоения рейтинга, в определенной степени учитываются при оценке финансового положения заемщика в целях комплексного и объективного анализа в рамках применения пунктов 3.2 – 3.5 Положения № 590-П и не должны оказывать двойное влияние на классификацию ссуды. Кроме того, рейтинг «ВВ+» и ниже свидетельствуют об умеренно низком уровне кредитоспособности / финансовой надежности / финансовой устойчивости, и является недостаточно высоким, чтобы судить о реальных перспективах осуществления платежей по основному долгу и процентам своевременно и в полном объеме и рассматривать в качестве фактора, повышающего категорию качества ссудной задолженности в рамках применения пп. 3.9.3 Положения № 590-П.

Да, верно.

Для целей применения иного существенного фактора (ИСФ), характеризующего отрицательную кредитную историю, следует анализировать информацию о невыполнении заемщиком своих обязательств, в том числе по незначительным по сравнению с классифицируемой ссудам, с точки зрения возможности / невозможности заемщика погасить более существенные обязательства.

В части оценки ссуды КО 2 отмечаем, что применение ИСФ, предусмотренного абз. 2 пп. 3.9.3 Положения № 590-П (положительная кредитная история), возможно для цели определения категории качества ссуды до факта первого обслуживания долга (пока оценка качества обслуживания долга осуществляется в соответствии с п. 3.8 Положения № 590-П).

Нет, не вправе.

В случаях, когда ключевые критерии для оценки ссуды (ФП и КОД) могут быть оценены (то есть когда оценка КОД осуществляется в соответствии с требованиями п. 3.7 Положения № 590-П), фактор, предусмотренный абз. 2 пп. 3.9.3 Положения № 590-П (положительная кредитная история), не может рассматриваться в качестве существенного фактора, достаточного для оказания влияния на категорию качества ссуды, но может приниматься во внимание в качестве фактора, характеризующего историческую кредитоспособность и благонадежность заемщика при оценке кредитного риска по ссуде и определении размера резерва по ней.

Вышеуказанный фактор может применяться в целях повышения категории качества ссуды до определенного договором, на основании которого ссуда предоставлена, срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга (то есть когда оценка КОД осуществляется соответственно оценке ФП согласно п. 3.8 Положения № 590-П) в качестве фактора, компенсирующего отсутствие данных для оценки КОД.

Да, верно.

Положением 590-П установлен период 180 (360) календарных дней, в течение которого информация достаточно актуальна для того, чтобы можно было предположить, что заемщик и в будущем будет исполнять обязательства по ссуде своевременно и в полном объеме.

КО вправе для оценки риска рассматривать и более длительный срок кредитной истории заемщика, но в целях применения абз. 2 пп. 3.9.3 Положения № 590-П должно быть надлежащее исполнение заемщиком обязательств по сопоставимым ссудам за последние 180 (360) календарных дней, непосредственно предшествующих дате оценки кредитного риска по классифицируемой ссуде.

Да, вправе.

В случае выявления по ссуде заемщика двух компенсирующих друг друга ИСФ в соответствии с пп. 3.9.2 и пп. 3.9.3 Положения № 590-П, полагаем возможным их одновременный учет без изменения итоговой классификации ссуды. Одновременно обращаем внимание на необходимость проведения анализа иных существенных факторов с точки зрения их влияния на возможность исполнения обязательств по ссуде своевременно и в полном объеме. Подходы КО по анализу ИСФ должны быть закреплены во внутренних документах КО, включая подходы по использованию факторов, компенсирующих кредитный риск.

Нет.

Включение заемщика в единый реестр субъектов МСП не является безусловным подтверждением осуществления заемщиком реальной деятельности.

Перечень исключений, в том числе ссуд заемщиков — субъектов МСП, на которые требования об оценке реальности заемщика не распространяются, содержится в п. 3.12.2 Положения № 590-П.

В отношении ссуд, которые не относятся к данным исключениям, кредитные организации обязаны проводить оценку реальности деятельности заемщиков и при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нереальности деятельности, классифицировать ссуды в соответствии с требованиями п. 3.12 Положения № 590-П.

При этом в соответствии с п. 3.12.3 Положения № 590-П в случае наличия достаточных обоснований кредитные организации вправе принять решение о признании деятельности заемщиков реальной.

Да, верно, если уплаченные налоги, сборы, взносы удержаны с доходов ФЛ в связи с выплатой ему заработной платы, производимой в рамках трудового договора, т.е. рассматриваются сведения об уплате налогов от финансово-хозяйственной деятельности заемщика.

Исключение, предусмотренное пп. 3.12.2.8 Положения № 590-П, направлено на возможность подтверждения реальности деятельности заемщика на основании фактов уплаты им налогов, сборов и иных обязательных платежей, в том числе при наличии в штате заемщика работающего персонала. Из содержания данной нормы следует, что такие платежи должны быть обязательными, установлены законодательством РФ (при этом могут не являться налогами и сборами), должны быть уплачены, а факты уплаты документально подтверждены.

Следовательно, уплата НДФЛ может быть учтена в случае, когда заемщик в качестве налогового агента удержал налог с выплат и вознаграждений в пользу ФЛ в рамках трудовых отношений или по гражданско-правовым договорам (за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу), а также может быть учтена связанная с этими выплатами и вознаграждениями уплата страховых взносов.

В то же время, НДФЛ, уплачиваемый с иных выплат ФЛ, всякий раз требует отдельного рассмотрения (например, удерживаемый налог с процентных доходов по займу ФЛ, полагаем, некорректно учитывать в целях пп. 3.12.2.8 Положения № 590-П, как не относящийся к деятельности ЮЛ).

Отмечаем, что оценка реальности деятельности заемщика требует не только формального выявления фактов и обстоятельств, но также является областью профессионального суждения и комплексного анализа, в том числе в целях обоснованности применения пп. 3.12.2.8 Положения № 590-П.

Нет, в соответствии с подпунктом 3.12.2.8 Положения № 590-П предусмотрена возможность подтверждения уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей копиями платежных поручений о перечислении с отметкой об исполнении и (или) предоставленными заемщиком налоговыми декларациями (бухгалтерской отчетностью), содержащими отметку налогового органа об их принятии, полученными в электронном виде.

Предоставление копии квитанции о приеме налоговой декларации (бухгалтерской отчетности), копии протокола входного контроля налоговой декларации (бухгалтерской отчетности) и копии подтверждения отправки (подтверждение специализированного оператора связи) на бумажных носителях необходимо в случае отсутствия отметки налогового органа о принятии налоговой декларации (бухгалтерской отчетности) при передаче ее в электронном виде.

Использование данных из системы СПАРК или из других источников действующими нормами не предусмотрено.

Да, вправе.

В качестве подтверждения уплаты начисленных налогов, кроме указанных в пп. 3.12.2.8 Положения № 590-П документов, могут быть использованы иные документы, подтверждающие факт уплаты, например, выписка из расчетного счета заемщика — ЮЛ о перечислении рассматриваемых платежей в бюджетную систему, справки из налогового органа о задолженности заемщика по уплате налогов, штрафов, пеней, процентов, предоставляемые по запросу налогоплательщика.

Детализированная выписка из расчетного счета заемщика, открытого в иной КО (с указанием дат, сумм, наименований и номеров счетов получателей платежей, назначения платежей, счета банка-корреспондента, входящих и исходящих остатков по счету), заверенная данной КО и успешно проверенная на подлинность КО, предоставившей кредит, может быть принята в качестве подтверждения проведения платежей и служить заменой копий платежных поручений, если содержит в том числе все реквизиты платежного поручения. 

Нет.

КО обязана анализировать деятельность заемщиков — юрлиц (за исключением лиц, указанных в пп. 3.12.2 Положения № 590-П) в целях выявления обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности, перечень которых приведен в приложении 4 к Положению № 590-П. Результаты проведенного анализа должны документально подтверждаться и включаться в профессиональное суждение.

При выявлении хотя бы одного из обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности, при наличии достаточных обоснований об осуществлении заемщиком реальной деятельности КО вправе принять решение в порядке, установленном пп. 3.12.3 и п. 3.10 Положения № 590-П.

В соответствии с п. 2.3 Положения № 590-П описание правил, методов, процедур, используемых для определения реальности деятельности заемщика-юрлица, а также перечень используемых источников информации, способы и формы ее получения КО должна закрепить во внутренних документах по кредитной политике и обеспечивать получение достаточных и надежных доказательств для принятия решений о реальности деятельности заемщиков.

Да, верно.

Информационным письмом от 05.06.2023 № ИН-08-23/42 рекомендуется информацию об отнесении Банком России (по данным Платформы «ЗСК») заемщика к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций рассматривать как обстоятельство возможного отсутствия у заемщика реальной деятельности и формировать резервы на возможные потери по такой ссуде в соответствии с пп. 3.12.1 Положения № 590-П. При этом указанное информационное письмо не отменяет действия других норм Положения № 590-П (в том числе пп. 3.12.2 и пп. 3.12.3), которые КО может применять при соответствии ссуды условиям указанных норм и наличии документально подтвержденного обоснования.

Нет, не может.

При проверке минимального перечня обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии реальной деятельности или об осуществлении ее в незначительных объемах в соответствии с п. 1.1 приложения 4 к Положению № 590-П, КО для определения величины выручки заемщика, в том числе лизинговой компании, должна использовать показатель среднеквартальной выручки, указанный в официальной бухгалтерской отчетности (Отчет о финансовых результатах).

В то же время уполномоченный орган управления (орган) КО в соответствии с пп. 3.12.3 Положения № 590-П при наличии соответствующего обоснования вправе принять решение, что заемщиком осуществляется реальная деятельность. Положение № 590-П позволяет самой КО определить перечень актуальных и достоверных источников информации, которые могут при этом анализироваться.

Полагаем, что налоговая декларация может использоваться в качестве такого источника для обоснования вывода, что заемщиком осуществляется реальная деятельность. 

Нет, необходимость не возникает.

КО вправе не применять требования пп. 3.7.2.1 Положения № 590-П, если заемщиком по результатам проведения конкурса фактически осуществлен возврат суммы предоставленного кредита, и не было факта погашения ссуды за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией — ссудодателем не в рамках рассматриваемой ссуды. 

Нет, не будет распространяться.

Отмечаем, что отсутствие потребности в средствах по ссуде (траншу) должно быть указано в обращении (заявлении) заемщика о возврате (частичном возврате) этой ссуды (транша). Выводы КО об отсутствии кредитного риска (например, фактов «перекредитовки», запутанного (неочевидного) характера сделок) с объяснением причин досрочного возврата неиспользованных средств должны быть зафиксированы в профессиональном суждении по классифицируемой ссуде.

Нет.

Положение № 590-П не содержит критериев существенности, позволяющих не отслеживать целевое использование кредитных средств, полученных заемщиком, в случае выдачи ссуды на определенные цели.

Пунктом 2.3 Положения № 590-П предусмотрено, что кредитная организация самостоятельно разрабатывает документы по кредитной политике, в которых отражает порядок оценки ссуд, в том числе критерии оценки ссуд, порядок документального оформления и подтверждения оценки ссуд. Порядок оценки ссуд может и должен зависеть от специфики кредитного продукта и размера ссуд. Учет специфики кредитного продукта предполагает разный набор документов, представляемых заемщиком на этапах кредитования, в том числе для подтверждения целевого использования ссуды, и соответствующие сроки представления. Полагаем, что в целях исполнения требований Положения № 590-П кредитной организации необходимо закреплять в кредитных договорах обязанность заемщика по представлению документов, подтверждающих целевое использование заемных средств, возможный перечень таких документов, а также сроки их представления.

Обращаем внимание, что контроль расходования заемщиками кредитных средств необходим, в том числе в целях применения требований пп. 3.9, 3.13.6, 3.13.7, 3.14.1 Положения № 590-П.

Качество соблюдения заемщиками условий кредитных договоров в части соблюдения потребительских, инвестиционных или предпринимательских целей следует учитывать в качестве фактора, влияющего на уровень принимаемого кредитного риска.

Контроль в отношении потребительских кредитов, предоставляемых заемщикам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, необходим в целях соблюдения требований законодательства к условиям предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Нет, не вправе.

В Положении № 590-П не предусмотрены критерии существенности в отношении нецелевого использования ссуд. В случае если по ссуде (траншу) выявлен факт направления в полном объеме или частично на погашение долга по ссуде перед другой КО, то данный факт должен отразиться на оценке такой ссуды (транша) с учетом пп. 3.14.1 Положения № 590-П.

Вместе с тем пп. 3.14.3 Положения № 590-П позволяет КО классифицировать указанные ссуды (транши) в более высокую, чем III категория качества, при наличии решения уполномоченного органа управления (органа) КО об отсутствии повышенного уровня риска и документального обоснования такого решения.

Нет, формальных оснований не возникает (независимо от того, образует заемщик группу лиц с третьим лицом или нет).

В целях оценки кредитного риска при предоставлении ссуды на рассматриваемые цели необходимо исследовать причину и документальные основания, по которым заемщик осуществляет перечисление средств в бюджетную систему за другое лицо (например, по причине временного кассового разрыва в деятельности третьего лица или в рамках взаиморасчетов между партнерами). При этом необходимо исходить из экономической сути отношений заемщика и третьего лица, а не их юридической формы.

Да, правильно.

Нормативными актами Банка России не предусмотрено каких-либо требований относительно фиксации времени оформления и/или проведения документов, очередности проведения документов в зависимости от времени их оформления.

При анализе целевого использования ссуды и источников предоставления займа рассматривается общий объем поступлений на расчетный счет клиента (заемщика) за полный операционный день с учетом входящего остатка на начало операционного дня.

Если доступного остатка собственных средств заемщика было достаточно для предоставления займа, основания для применения абз. 2 пп. 3.14.1 Положения № 590-П у КО не возникают. Платежи сверх остатка собственных средств считаются произведенными за счет кредита. Основания для применения абз. 5 пп. 3.9.2 Положения № 590-П не возникают, если платежи осуществляются в соответствии с целевым назначением, определенным в кредитном договоре.

Да, распространяется, но не на все случаи.

Лизинговые компании по действующему законодательству относятся к финансовым организациям (п. 6 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ), а сам лизинг является одной из форм кредитования. Следовательно, ссуды, предоставленные КО лизинговым компаниям и использованные ими на осуществление лизинговой деятельности, подпадают под требования пп. 3.14.1 Положения № 590-П. Исключением являются ссуды, предоставленные лизинговым компаниям и использованные ими на реализацию договоров лизинга, заключенных с субъектами МСП.

Данные нормы применяются вне зависимости от того, выступает ли лизингополучатель одновременно продавцом лизингового имущества или нет.

Нет, не подлежат.

При расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, или исполняющий банк исполняют аккредитив по представлении получателем средств (бенефициаром) предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива (п.п. 1 и 2 ст. 867 части второй ГК РФ). Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в установленный срок. Исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива (ст. 871 части второй ГК РФ).

Как правило, при осуществлении расчетов посредством документарных аккредитивов условия аккредитивов предусматривают представление коммерческих счетов, транспортных, страховых и иных документов.

Таким образом, банк (действующий как банк-эмитент или исполняющий банк) на основании представленных документов имеет возможность убедиться в том, что средства, перечисленные при исполнении аккредитива, являются оплатой за товары/услуги (выручкой бенефициара).

Учитывая изложенное, в общем случае при использовании плательщиком (приказодателем) аккредитивной формы расчетов для оплаты товаров/услуг, приобретенных у получателя (бенефициара), оснований для применения пп. 3.14.1 Положения № 590-П в целях оценки кредитного риска по требованиям банка по исполненному аккредитиву к плательщику (приказодателю) не возникает.

Нет.

В случаях, когда имущество получено в собственность КО не путем предоставления отступного, а в результате реализации прав залогового кредитора в деле о (несостоятельности) банкротстве залогодателя, ссуды, предоставленные КО для приобретения у нее такого имущества, не подпадают под требование пп. 3.13.6 Положения № 590-П.

Нет.

Если имеются основания полагать, что денежные потоки между заемщиком, его контрагентом и третьим лицом являются нехарактерными для их обычной хозяйственной деятельности и имеют цель предоставления заемщиком займа третьему лицу, полагаем, что в данном случае применение требований п. 3.14 Положения № 590-П более обоснованно в отношении ссуды, наиболее соизмеримой по величине с суммой денежных средств, направленных на предоставление займа третьему лицу.

Нет, поскольку каждый транш, предоставленный в рамках кредитования счета (овердрафта), рассматривается как отдельная самостоятельная ссуда, требования п. 3.14.1 Положения № 590-П должны применяться только в отношении траншей (ссуд), которые были направлены на цели, указанные в данном пункте.

Да, с учетом следующих особенностей.

Исходя из нормы ч. 3 ст. 6 закона 486-ФЗ следует, что по договору синдицированного кредита каждый кредитор — участник синдиката в размере, пропорциональном своей доле имеет самостоятельные права (требования) к заемщику, которые не зависят от прав (требований) иных кредиторов участников синдиката. Самостоятельное право требования каждого кредитора — участника синдиката к заемщику по возврату денежных средств, определяет необходимость оценки кредитного риска в отношении заемщика каждым кредитором-участником синдиката.

Применительно порядка формирования резерва по синдицированной ссуде п. 4.6. Положения № 590-П установлено, что резерв формируется в отношении требований к участникам синдиката с учетом подходов к распределению рисков среди участников синдиката в соответствии с приложением 4 к Инструкции № 199-И.

Исходя из нормы п. 1 приложения 4 к Инструкции № 199-И риск неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по синдицированному кредиту принимается одновременно участниками синдиката. При этом согласно п. 5, п. 6 приложения 4 к Инструкции № 199-И каждый из участников синдиката несет кредитный риск по синдицированной ссуде в части своей доли участия в синдицированной ссуде исходя из максимального риска в отношении заемщика или кредитного (платежного) агента.

Следуя вышеуказанному порядку, синдицированная ссуда, направленная на цели, указанные в пп. 3.14.1 Положения № 590-П, должна классифицироваться каждым кредитором — участником синдиката в своей доле участия в синдицированной ссуде не выше, чем в III категорию качества. При этом, при формировании резерва по ссуде кредитором — участником синдиката, не являющимся платежным агентом, следует исходить из максимального риска в отношении кредитного (платежного) агента — участника синдиката или заемщика.

Да, но не всегда.

В общем случае и с формальной точки зрения денежные средства, полученные от реализации основных средств, являются выручкой продавца.

При этом в случае, если основные средства одновременно реализованы и приобретены обратно в лизинг, полученные за них денежные средства следует рассматривать как заемные. Если в дальнейшем заемные денежные средства направлены на погашение ранее полученного кредита, можно констатировать, что экономическим смыслом и результатом комплекса совершенных операций является рефинансирование.

Соответственно, в данном случае возникают основания для применения п. 3.14 Положения № 590-П и классификации ссудной задолженности лизингополучателя в III категорию качества.

Да, возможно.

При наличии обоснования и документального подтверждения использования денежных средств в рамках обычной хозяйственной деятельности КО вправе принять общее (т.н. генеральное) решение в отношении совокупности ссуд, использованных на цели, указанные в пп. 3.7.2 или пп. 3.14.1 Положения № 590-П, в более высокую категорию качества в соответствии с п. 3.10 или пп. 3.14.3 данного Положения.

Обоснование должно содержать анализ всех обстоятельств, которые связаны с конкретной ссудой, и вывод КО об отсутствии риска, связанного с её направлением заемщиком на цели, указанные в пп. 3.7.2 или пп. 3.14.1 Положения № 590-П.

В качестве обоснования может рассматриваться направление денежных средств, источником которых являлась ссуда, третьему лицу (другому заемщику) в соответствии с условиями хозяйственных договоров в рамках реальной и документально подтвержденной хозяйственной деятельности. При этом поступившие в оплату хозяйственных договоров средства должны являться выручкой контрагента и третьего лица (другого заемщика), а под реальной хозяйственной деятельностью следует понимать «обычную» для заемщика операционную деятельность, формирующую его основные денежные потоки.

В отношении потенциальных заемщиков общее решение КО о классификации совокупности ссуд в более высокую, чем III категория качества, в соответствии с п. 3.10 или пп. 3.14.3 Положения № 590-П будет носить предварительный характер и потребует подтверждения после заключения кредитных договоров и фактического использования ссуд на цели, указанные в пп. 3.7.2 или пп. 3.14.1 Положения № 590-П.

Да, верно.

Поскольку каждый транш, предоставленный в рамках кредитной линии, рассматривается как отдельная самостоятельная ссуда, сведения о принятых уполномоченным органом управления (органом) КО решениях в соответствии с пп. 3.14.3 Положения № 590-П подлежат направлению в Банк России по фактически выданным на отчетную дату траншам, использованным на цели, предусмотренные пп. 3.14.1, пп. 3.14.2 Положения № 590-П, если их совокупная величина превышает 1% от величины собственных средств (капитала) КО.

Да, вправе, если по ссуде отсутствуют иные обстоятельства, перечисленные в пп. 3.14.1 и пп. 3.14.2 Положения № 590-П.

Как следует из нормы абз. 2 пп. 3.14.1 Положения № 590-П, условием его применения является «использование заемщиками ссуды прямо или косвенно» на погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиками от третьих лиц. В рассматриваемом случае займ был погашен контрагентом заемщика.

Если ссуда, предоставленная заемщику КО, не была им направлена на определенные абз. 2 пп. 3.14.1 Положения № 590-П цели, а использована в соответствии с целевым назначением ссуды на приобретение недвижимого имущества у контрагента и отсутствуют иные обстоятельства, указанные в пп. 3.14.1 или пп. 3.14.2 Положения № 590-П, на рассматриваемую ссуду требования п. 3.14 данного Положения не будут распространяться.

При этом «несхемность» операции (в том числе переход права собственности на недвижимое имущество, соответствие цены рыночной, несвязанность сторон сделки между собой и с КО и др.) должна быть подтверждена.

Да, может, при определенных условиях.

Положение № 590-П устанавливает общие методологические подходы по оценке риска и не имеет цели описания всех возможных случаев, обстоятельств, факторов, наличие (наступление) которых являлось бы достаточным обоснованием для принятия КО решений в отношении кредитного риска по ссуде, в том числе в рамках п. 3.10 и пп. 3.14.3 Положения № 590-П.

Перечисленные факторы могут учитываться в качестве обоснования для принятия решений в рамках норм п. 3.10 и пп. 3.14.3 Положения № 590-П только при условии, что они основаны на результатах проведенного анализа деятельности заемщиков, подтвержденных документально.

Да, подлежит.

В рассматриваемой ситуации решение, принятое КО в соответствии с п. 3.10 или пп. 3.14.3 Положения № 590-П, подлежит отмене, поскольку не соблюдается условие об оценке финансового положения заемщика не хуже среднего в течение последнего завершенного и текущего года.

Да, возможно.

Если полученная дополнительная информация о заемщике или обнаруженная ошибка позволяют сделать обоснованный вывод, что финансовое положение заемщика может оцениваться как хорошее в течение последнего завершенного и текущего года, то КО вправе принять решение, предусмотренное нормами п. 3.10 или пп. 3.14.3 Положения № 590-П при условии соблюдения иных требований данных пунктов Положения № 590-П.

Да, верно.

При направлении ссуд заемщиков — ФЛ на цели, поименованные в пп.пп 3.13.1, 3.13.7, абз. 2 и 5 пп. 3.14.1 Положения № 590-П, КО может формировать резервы по ним без учета данного факта как на индивидуальной, так и на портфельной основе при их соответствии абз. 2 п. 3.16 Положения № 590-П, а именно если величина таких ссуд не превышает 0,01% от величины собственных средств (капитала) КО.

При этом принятие решения о классификации таких ссуд в более высокую, чем III категория качества, в соответствии с пп. 3.14.3 Положения № 590-П и формирование увеличенного на 0,5 процентных пункта резерва не требуется.

Да. По экономической сути термин «вложение в уставный капитал», используемый в п. 3.20 Положения № 590-П, подразумевает одновременно и вложение денежных средств в доли в уставном капитале, и приобретение акций.

Критериев существенности вложений, в том числе в процентном отношении от размера уставного капитала, в Положении № 590-П не установлено. Таким образом, ссуду, направленную до 01.10.2021 на приобретение акций (вложения в уставные капиталы юридических лиц), независимо от размера приобретаемой заемщиком доли в уставном капитале следует классифицировать в соответствии с требованиями п. 3.14 Положения № 590-П, после 01.10.2021 — в соответствии с требованиями п. 3.20 Положения № 590-П.

Да, верно.

Если ссуда предоставлена юрлицу и направлена им согласно целевому использованию на выкуп доли в собственном уставном капитале, то оснований для применения требований п.п. 3.14 и 3.20 Положения № 590-П не возникает.

Нет, не вправе.

Если ссуда предоставлена заемщику и направлена им согласно целевому использованию на куплю-продажу долей или акций государственных предприятий в рамках приватизации государственной и муниципальной собственности, то основания для применения исключений, установленных пп. 3.20.1 Положения № 590-П, не возникают.

Нет, не вправе.

Поскольку фактически кредитные средства будут являться источником вложений в уставные капиталы других юрлиц, КО в рассматриваемых ситуациях следует руководствоваться требованиями п. 3.20 Положения № 590-П, согласно которым ссуды, использованные заемщиком с 01.10.2021 прямо или косвенно (через третьих лиц) на осуществление вложений в уставные капиталы других юрлиц, классифицируются не выше, чем в III категорию качества. Обращаем внимание, что в пп. 3.20.3 Положения № 590-П, в отличие от пп. 3.14.1, установлены минимальные размеры формируемого (не расчетного) резерва.

При этом тестирование на целевое использование ссуды не зависит от того, предоставлена ссуда впервые или в рамках рефинансирования ранее предоставленных кредитов / займов.

Одновременно отмечаем, что норма п. 3.20 Положения № 590-П введена в целях дестимулирования сделок финансирования слияний и поглощений, как приводящих к увеличению долговой нагрузки операционного бизнеса и кредитных рисков соответственно.

По рассматриваемому вопросу следует руководствоваться ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, в соответствии с которой отчетным годом является календарный год — с 1 января по 31 декабря включительно. Последним завершенным годом следует считать календарный год, предшествующий текущему году.

Учитывая, что обоснование решения в соответствии с требованиями пп. 3.20.3 Положения № 590-П должно содержать, в том числе анализ финансовых показателей деятельности заемщика за три последних завершенных года, возможность принятия решения по ссуде заемщика, который осуществлял деятельность менее указанного периода, не допускается.

Да, может.

Но необходимо учитывать, что требованиями пп. 3.20.3 Положения № 590-П установлены минимальные размеры формируемого (не расчетного) резерва.

Таким образом, размер формируемого резерва может минимизироваться с учетом обеспечения I или II категорий качества, но не может составлять менее размера, определенного пп. 3.20.3 Положения № 590-П (с 01.10.2023 не менее 5%).

Да, с учетом требований абз. 1 и 2 п. 4.1 Положения № 590-П при определении наиболее низкой из присвоенных категорий качества и максимального размера расчетного резерва по ссудам заемщика следует учитывать классификацию во II категорию качества и размер резерва, определенные в соответствии с решением, принятым в рамках применения пп. 3.20.3 Положения № 590-П.

Нет, нормы абз. первого п. 3.20, пп. 3.20.1, пп. 3.20.2 Положения № 590-П распространяются и на юридических, и на физических лиц.

Нет, норма пп. 3.20.3 Положения № 590-П, позволяющая КО повысить категорию качества ссуды, предусмотренную абзацем первым п. 3.20 Положения № 590-П, не более чем на одну категорию качества, распространяется на заемщиков - юридических лиц и не применима в отношении заемщиков - физических лиц.

Да, норма абз. 3 пп. 3.20.3 Положения № 590-П о необходимости включать в обоснование решения о повышении категории качества ссуды анализ финансовых показателей деятельности заемщика за три последних завершенных года, установлена для того, чтобы учитывалась тенденция (динамика) деятельности заемщика, позволяющая сделать вывод об устойчивости его финансового положения. При этом на момент принятия решения в соответствии с абз. 1 пп. 3.20.3 Положения № 590-П о повышении категории качества, положительные чистые активы заемщика и показатели операционной деятельности заемщика должны свидетельствовать об устойчивом финансовом положении и возможности осуществлять платежи по основному долгу, процентам своевременно и в полном объеме. Таким образом, если указанные в пп. 3.20.3 Положения № 590-П данные об операционной деятельности не могут свидетельствовать о том, что платежи по ссудам будут осуществлены своевременно и в полном объеме, оснований для принятия решения не возникает.

Нет, не вправе.

Поскольку целевое назначение ссуды в кредитном договоре определено, требования п. 3.20 Положения № 590-П применяются с момента выдачи ссуды, предоставленной в целях приобретения доли в уставном капитале ЮЛ, вне зависимости от сроков предоставления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование.

Да, верно.

Расчетная величина (индикатор, уменьшенный на одну вторую или одну пятую РПС), с которой необходимо сравнивать значение величины ПСК, округляется по математическим правилам с точностью до одного знака после запятой.

Да, верно.

В случае равенства ПСК и величины индикатора, уменьшенной на одну вторую РПС, размер формируемого после уменьшения на величину обеспечения в соответствии с Положением № 590-П резерва увеличивается на 30 процентных пунктов.

Да, следует.

Поскольку ст. 24 ГК РФ закрепляет полную имущественную ответственность гражданина (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) по его обязательствам и при этом не разграничивает имущество гражданина как ФЛ либо как ИП, при оценке кредитного риска в случае, когда заемщику выдано несколько ссуд, все ссуды, предоставленные данному заемщику, согласно требованию абз. 1 п. 4.1 Положения № 590-П следует относить к наиболее низкой из присвоенных этим ссудам категорий качества с применением максимального из определенных КО по этим ссудам размеров расчетного резерва. 

Да, верно.

Если поставщик выполнил свои обязательства перед покупателем (дебитором), то есть произвел отгрузку товара (или выполнил работы, оказал услуги) и уступил фактору существующее денежное требование
(в соответствии со ст. 826 ГК РФ), то произведенное фактором финансирование квалифицируется как выручка поставщика за поставленные товары (или выполненные работы, оказанные услуги).

При данном соотношении прав и обязанностей сторон кредитование поставщика не происходит. Соответственно, при погашении поставщиком своих обязательств по ссуде за счет полученных от фактора денежных средств, не возникает оснований для применения требований пп. 3.7.2.1 или пп. 3.7.2.4 / пп. 3.7.3.3 Положения 590-П при оценке КОД по ссуде поставщика.

Да, верно.

КО в соответствии с пп. 3.1.2 Положения № 590-П должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва.

В соответствии с п. 2.3 Положения № 590-П КО самостоятельно определяет и закрепляет во внутренних документах по кредитной политике перечень используемых источников информации, способы, формы и сроки ее получения. При этом КО самостоятельно несет ответственность за качество и достаточность используемой для вынесения профессионального суждения информации.

При составлении профессионального суждения в отношении дебиторов КО необходимо исходить из статуса конкретного дебитора, состава представляемых (раскрываемых) им форм отчетности, сроков их представления (раскрытия), установленных нормативными правовыми актами, и использовать эти формы отчетности при вынесении профессионального суждения, следующего за установленной для них датой составления (раскрытия). Если отсутствие промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности дебитора обусловлено статусом конкретного дебитора, то требования абз. 1 п. 3.12 Положения № 590-П не применяются.

Учитывая характер сделок финансирования под уступку денежного требования (факторинга) и в ряде случаев ограниченные возможности получения КО информации о должниках (дебиторах), КО вправе осуществлять оценку ФП дебиторов на основании анализа всей имеющейся и доступной информации, в том числе на основании отчетности и прочей информации, полученной из открытых источников (например, сайтов дебиторов, сайтов аналитических и рейтинговых агентств и т.д.) и иной публичной информации. При этом КО должна стремиться получить максимально полную информацию о дебиторе.

Да, распространяется.

Указанный в вопросе Перечень организаций финансового сектора составляется и используется Банком России для формирования показателей макроэкономической статистики и для использования респондентами при составлении отчетности, содержащей данные в секторальном разрезе.

В целях формирования резервов необходимо руководствоваться перечнем финансовых организаций, который содержится в части 6 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ, в который факторинговые компании не включены.

Да, распространяется.

Норма абз. 2 пп. 3.14.1 Положения № 590-П не содержит исключений для факторинговых компаний, которые входят в одну банковскую группу с КО.

По договору факторинга фактор обязуется передавать клиенту денежные средства в счет существующих денежных требований (к этим отношениям применяются правила для договоров уступки требования) либо в виде займа или предварительного платежа (аванса) (к этим отношениям применяются правила о займе). В любом случае по экономическому содержанию фактор выполняет функцию предоставления кредита (либо дебитор имеет возможность отсрочки платежа, либо заемщиком является клиент) и несет повышенные риски, присущие такой деятельности.

В силу данной двойственной природы факторинга деятельность факторинговой компании в целях формирования резервов рассматривается как предоставление займов третьим лицам.

В то же время согласно пп. 3.14.3 Положения № 590-П КО вправе принять решение о классификации ссуды, направленной на цели, указанные в пп. 3.14.1 Положения № 590-П, в более высокую категорию, чем III категория качества, при условии наличия достаточного обоснования.

Да, применяется.

Обязательство поставщика перед фактором вернуть ему денежные средства, ранее полученные в рамках уступки прав требования, возникающее одновременно с возвратом фактором прав требования, рассматривается как кредиторская задолженность поставщика.

В этом случае ссуду, предоставленную КО и направленную на погашение обязательств поставщика по кредиторской задолженности перед фактором, с учетом абз. 2 пп. 3.14.1 Положения № 590-П следует классифицировать не выше, чем в III категорию качества.

Да, верно.

Финансирование, полученное поставщиком от фактора за уступленное фактору существующее денежное требование к дебитору (покупателю/подрядчику) за поставленные товары, выполненные услуги, работы, квалифицируется как выручка поставщика.

Когда дебитор производит оплату за поставленный ему товар (в том числе, когда получателем денежных средств является фактор, выкупивший у поставщика его задолженность), он тем самым исполняет свои обязательства по договору поставки. Данное исполнение дебитором своих обязательств не следует рассматривать в качестве погашения обязательств других заемщиков. Следовательно, когда дебитор направляет на эти цели полученную ссуду, оснований для применения абз. 5 пп. 3.14.1 Положения № 590-П не возникает. 

Да, правильно. Условием применения проектного подхода является целевой характер ссуд.

Нормы п. 4.11 Положения № 590-П применяются исключительно при проектном финансировании строительства жилья, реализуемого в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Если в соответствии с условиями кредитного договора транши могут быть направлены на различные цели, то подход, предусмотренный п. 4.11 Положения № 590-П, применяется только в отношении тех траншей, которые в соответствии с условиями договора выданы и направлены на цели реализации строительства проекта. Иные транши, выданные в рамках такого кредитного договора, следует оценивать в рамках общего подхода в соответствии с главой 3 Положения № 590-П, в том числе с учетом оценки ФП заемщика и требований п. 3.8 Положения № 590-П, а также с применением п. 4.1 данного Положения.

Транш, выданный в рамках финансирования проекта строительства и использованный заемщиком полностью или частично на цели, не связанные с ним, классифицируется в V категорию качества с формированием резерва в размере 100% от суммы транша (кредита).

Да, вправе.

Условиями, достаточными для начала применения проектного подхода при оценке ссуды, выданной специализированному заемщику-застройщику на цели реализации проекта жилищного строительства, являются: признание хозяйственного общества застройщиком в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ в части оформленных прав на земельный участок и предполагаемое осуществление строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства на счета эскроу (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ), а также наличие проектной документации, достаточной для получения застройщиком разрешения на строительство.

В этом случае полагаем возможным применение проектного подхода в отношении всех ссуд, направляемых на реализацию проекта жилищного строительства.

КО должна убедиться в целевом характере расходов, включаемых в бюджет проекта, в том числе по ссудам, предоставленным на приобретение акций / долей в уставном капитале компании, являющейся правообладателем земельного участка, а также по ссудам, выданным на рефинансирование таких ссуд.

Условием финансирования / рефинансирования расходов на приобретение акций / долей за счет средств проектного финансирования строительства жилья является приобретение активов, участвующих в создании конечного проектного продукта. Так, к проектному финансированию могут быть отнесены затраты на покупку компании, единственным значимым активом которой является участок земли для осуществления на нем строительства жилья, при условии отсутствия у компании иной деятельности.

Да, можно.

В целях применения п. 4.11 положения № 590-П застройщик должен использовать счета эскроу в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

При этом согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ целевой кредит на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, под который открываются счета эскроу, может быть использован, в том числе в целях рефинансирования (перекредитования) ранее выданного кредита, направленного на цели, определенные в части 1 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ.

Ссуда, направленная на рефинансирование ранее полученных кредитов и займов, целевое назначение которых соответствует части 1 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ, может оцениваться с применением п. 4.11 Положения № 590-П.

Кредитная организация вправе применить подходы к формированию резервов в соответствии с п. 4.11 Положения № 590-П при возникновении оснований для оценки кредитоспособности, предусмотренных приложением 5 к Положению № 590-П, в том числе после оформления прав на земельный участок и выполнения иных требований к застройщикам, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ.

Да, действующие нормы Положения № 590-П не ограничивают возможность применения различных подходов к формированию резерва на возможные потери (в соответствии с требованиями п. 4.11 или главы 3 Положения № 590-П) в отношении разных отдельных ссуд, предоставленных заемщику-застройщику, использующему счета эскроу.

Да, правильно.

Определение расчетного резерва на основании уровня кредитоспособности в соответствии с п.п. 2.3 и 4.11 Положения № 590-П предусмотрено исключительно в отношении целевых ссуд на строительство многоквартирных домов, предоставляемых заемщикам-застройщикам, использующим счета эскроу, открываемые в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае выбора данного подхода в соответствии с требованием абз. 9 п. 4.11 Положения № 590-П требуется принятие решения уполномоченного органа КО, информация о принятом решении должна быть отражена в профессиональном суждении.

При предоставлении заемщику-застройщику ссуды на иные цели, например, на пополнение оборотных средств или на цели, перечисленные в пп. 3.14.1 Положения № 590-П, оценка риска по таким ссудам должна осуществляться в соответствии с гл. 3 Положения № 590-П.

Да, вправе.

Положение № 590-П не ограничивает возможность выбора порядка формирования резерва на возможные потери в отношении ссуд, предоставленных заемщику-застройщику, использующему счета эскроу: в соответствии с требованиями п. 4.11 или гл. 3 Положения № 590-П.

Выбранный КО подход должен быть закреплен во внутренних документах по кредитной политике.

Обращаем внимание, что остатки на счетах эскроу не могут рассматриваться в качестве обеспечения возврата ссуды. Счета эскроу, в силу своей природы, не являются инструментом снижения риска для банка при возникновении проблем в реализации проекта строительства, а снижают риски участника долевого строительства.

Да, нормы п. 4.11 Положения № 590-П и приложения 5 к Положению № 590-П используются в качестве специального регулирования при формировании резерва по ссудам, предоставленным заемщикам-застройщикам, использующим счета эскроу, в целях финансирования жилищного строительства, возможность применения которых, с учетом норм части 1.1-1 статьи 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ, не зависит от того, является ли кредитор уполномоченным банком (то есть банком – эскроу-агентом), кредитным управляющим синдиката кредиторов или просто участником синдиката кредиторов.

Да, правильно.

В общем случае согласно п. 5.1. Положения 590-П в ПОС могут быть включены ссуды заемщиков, чье ФП и КОД оцениваются не хуже, чем хорошие. 

Одно из исключений из указанного правила предусмотрено для ссуд субъектов МСП, отвечающих условиям абз. 16 п. 5.1 Положения № 590-П. Данное исключение предоставляет возможность включать в ПОС ссуды величиной не более 10 млн. руб., предоставленные субъектам МСП, ФП которых оценивается как среднее.

При этом ограничение по совокупной величине предоставленных ссуд заемщику (не более 0,5 % от капитала КО) действует в любом случае: как в отношении заемщиков, ФП которых оценивается как хорошее, так и если оно оценивается как среднее.

Справочно: решением Совета директоров Банка России от 20.12.2024 лимит, установленный абз. 16 п. 5.1 Положения № 590-П, увеличен до 100 млн руб. включительно.

Да, верно.

В соответствии с абз. 16 п. 5.1 Положения № 590-П и указанным решением Совета директоров Банка России КО вправе включить в ПОС ссуды величиной не более 100 млн руб. (но не более 0,5 (3) % от капитала КО), предоставленные субъектам МСП, ФП которых оценивается как среднее, при наличии ранее выданной ссуды, классифицированной на индивидуальной основе. Индивидуально классифицируемые ссуды не учитываются при расчете совокупной величины ссуд, которые могут быть включены в портфели.

Ссуды, предоставленные субъекту МСП со средним ФП, могут быть включены в ПОС при соблюдении установленных предельных размеров и при отсутствии иных признаков обесценения, в том числе по индивидуально оцениваемым ссудам данного заемщика.

Да, вправе в случае «чистого» рефинансирования.

В соответствии с абз. 3 и 6. п. 5.1. Положения № 590-П ипотечные ссуды, выданные на цели рефинансирования, в обеспечение по которым оформлен залог прав требования участника долевого строительства, КО вправе группировать в портфель обеспеченных ипотечных ссуд при условии размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

В случае если помимо рефинансирования ипотечной ссуды под залог прав требования участника долевого строительства заемщик получил дополнительные денежные средства на иные цели, указанную ссуду следует включить в портфель прочих ссуд.

В обоих случаях для включения ссуды в портфель требуется наличие решения уполномоченного органа управления (органа) КО о признании обслуживания долга хорошим в соответствии с п. 3.10 Положения № 590-П, а также формирование резерва, увеличенного согласно абз. 3 п. 5.1 Положения № 590-П на 0,5 процентных пункта.

Да, вправе.

В соответствии с абз. 6 п. 5.1 Положения № 590-П ипотечные ссуды, предоставленные физическим лицам и включенные в портфель однородных ссуд «Военная ипотека» (то есть отвечающие требованиям пп. 2.3.23 п. 2.3 Инструкции № 199-И), в обеспечение по которым оформлен залог прав требования участника долевого строительства, могут быть классифицированы в I категорию качества в соответствии с п. 1.7 Положения № 590-П при отсутствии по ним просроченных платежей или иных признаков обесценения.

Да, полагаем возможным, так как и АО «Корпорация «МСП», и РГО являются участниками национальной гарантийной системы, действующей в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ, и учитывая также, что независимые гарантии и поручительства АО «Корпорация «МСП» относятся к обеспечению I категории качества в соответствии с пп. 6.2.10 Положения № 590-П. При этом должно соблюдаться условие полного покрытия ссуды обеспечением.

В случае если предоставленное поручительство РГО или АО «Корпорация «МСП» не полностью покрывает ссуду (покрывает частично), то полагаем возможным включать ссуду в портфель (например, в составе субпортфеля) обеспеченных ссуд с комбинированным обеспечением, поименованным в абз. 16 п. 5.1 Положения № 590-П. При этом в совокупности справедливая стоимость обеспечения должна полностью покрывать величину обязательств заемщика.

Да, вправе в течение 1 года с даты исключения заемщика из единого реестра субъектов МСП.

В соответствии с п. 2.3 Положения № 590-П КО вправе предусмотреть во внутренних документах возможность оценки кредитного риска по ссудам, предоставленным субъектам МСП, исключенным из единого реестра субъектов МСП, с применением подходов, предусмотренных данным Положением для субъектов МСП, в течение года с даты их исключения из данного реестра.

Да, в том случае, если денежные средства участника долевого строительства размещены на счетах эскроу в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

С момента вступления в силу изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ, распространяющих положения о договоре эскроу на отношения, возникающие при ИЖС (в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ), ипотечные ссуды, предоставленные под залог прав требования участника долевого строительства могут включаться в портфели однородных ипотечных ссуд в соответствии с действующими требованиями главы 5 Положения № 590-П, при условии размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Да, возможно.

Кредиты, предоставленные физическим лицам на приобретение и под залог апартаментов, предназначенных для проживания физических лиц, то есть которые не являются объектами производственного назначения, а приобретаются для личного (индивидуального или семейного) использования, могут включаться в ПОС «Ипотека».

Да, верно.

Оценка финансового положения заемщика осуществляется КО на момент принятия решения о включении ссуды в ПОС. Дальнейший мониторинг финансового положения заемщика в Положении № 590-П не предусмотрен.

При получении информации об обесценении ссуды, в том числе ухудшении финансового положения заемщика, КО обязана вывести такую ссуду из ПОС и оценивать ее на индивидуальной основе, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3, 4, 6, 16, 25 п. 5.1 Положения № 590-П.

Информация о заемщике может быть получена из любых доступных КО источников, например, новостей СМИ об ухудшении финансового положения заемщика, данные реестров недобросовестных поставщиков и т.д.

Да, можно.

В соответствии с абз. 3 п. 5.1 Положения № 590-П ссуды (совокупность ссуд), предоставленные одному заемщику — физическому лицу, величиной не более 100 тыс. рублей, при отсутствии документов для оценки финансового положения заемщика могут включаться в ПОС, резервы по которым определяются в размерах, указанных в таблицах п. 5.1 Положения № 590-П, увеличенных на 0,5 процентных пункта, но не более 100 процентов.

Оформление профессионального суждения по ссудам, оцениваемым на портфельной основе осуществляется в соответствии с требованиями п. 5.4 Положения № 590-П и приложения 3 к Положению № 590-П.

Да, возможно.

Указанная периодичность формирования профессионального суждения по ПОС соответствует
п. 5.4 Положения № 590-П.

Да, только в исключительном случае, предусмотренном для ссуд, предоставленных ФЛ, величиной не более 100 тыс. рублей (абз. 3 п. 5.1 Положения 590-П).

В иных случаях на момент принятия КО решения об отнесении ссуды в соответствующий ПОС должна проводиться оценка финансового положения заемщика на основании документов, подтверждающих финансовое положение заемщика, примерный перечень которых содержится в приложении 2 к Положению № 590-П.

Нет, оценка финансового положения заемщика, в том числе на момент принятия КО решения об отнесении ссуды в соответствующий ПОС, осуществляется на основании документов и информации, примерный перечень которых содержится в приложении 2 к Положению № 590-П. Для оценки финансового положения заемщика должны использоваться документы, достоверно подтверждающие доходы ФЛ. Анкета заемщика не может рассматриваться в качестве официального документа, и сама по себе требует подтверждения. При этом телефонная верификация представленных заемщиком документов может быть только дополнительным доказательством трудоустройства.

Да, ссуда, предоставленная заемщику на приобретение транспортного средства под его залог, предусматривающая финансирование сопутствующих издержек заемщика, вытекающих из обязательств заемщика по договору купли-продажи транспортного средства (например, уплата страховых взносов КАСКО, страхование транспортного средства от поломок и пр.), может классифицироваться в целях применения главы 5 Положения № 590-П в портфель обеспеченных однородных ссуд (автокредиты). При этом должно соблюдаться условие полного покрытия ссуды обеспечением с учетом вышеуказанных издержек.

Да, верно.

КО вправе включать в ПОС ссуды, предоставленные ФЛ, при соответствии условиям абз. 25. п. 5.1 Положения № 590-П, который предусматривает исключение в части оценки ФП как среднее по ссудам величиной до 1 млн руб., в то время как по общему правилу (абз. 3 п. 5.1 Положения № 590-П) включение в портфель ссуд допускается только при хорошем ФП заемщика.

В силу данного исключения оценка КОД в зависимости от ФП заемщика до определенного договором срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга не будет являться препятствием для включения ссуды в ПОС.

Да, вправе, при соблюдении установленных ограничений.

Когда происходит ухудшение оценки ФП заемщика до плохого включительно, КО вправе не исключать из ПОС и, соответственно, переводить в иной ПОС / субПОС с определенным признаком однородности ссуду величиной до 1 млн руб., предоставленную ФЛ (кроме ипотечной жилищной ссуды), либо ссуду величиной до 5 млн руб., предоставленную субъекту МСП, а также ипотечную жилищную ссуду величиной до 20 млн руб., предоставленную ФЛ (в соответствии с абз. 25 п. 5.1 Положения № 590-П).

Да, следует.

Оценка финансового положения заемщика хуже, чем хорошее, является признаком обесценения, при наличии которого абз. 25 п. 5.1 Положения № 590-П КО предоставлено право оценивать на портфельной основе ссуды (в пределах размеров ссуд, определяемых в зависимости от вида ссуд).

При этом в соответствии с п. 4 Приложения 3 к Положению № 590-П размер резерва по ПОС должен определяться КО на основе профессионального суждения и отражать величину потерь, обусловленных общим обесценением совокупности однородных ссуд, объединенных (сгруппированных) в портфель.

Учитывая изложенное, в случае повышенного уровня кредитного риска по ссудам в связи ухудшением финансового положения заемщиков, такие ссуды следует относить в субпортфель однородных ссуд с повышенным размером резерва.

В указанных целях в соответствии с п. 2.3 Положения № 590-П КО следует во внутренних документах закрепить порядок и систему оценки кредитного риска по ПОС, в т.ч. более детализированные процедуры оценки качества ссуд и формирования резервов, чем это предусмотрено Положением № 590-П.

В соответствии с п. 5.3 Положения № 590-П оценка кредитного риска по ПОС должна осуществляться КО на постоянной основе.

Уточнение состава ПОС, уточнение размера резерва по ПОС в связи с изменением уровня кредитного риска, изменением состава ПОС осуществляется не реже одного раза в месяц на отчетную дату.

Согласно пункту 5.4 Положения № 590-П не реже одного раза в квартал КО должна документально оформлять и включать в досье по ПОС информацию о проведенном общем анализе состояния заемщиков и его результатах, в том числе профессиональное суждение КО о размере кредитного риска по ПОС, а также информацию о расчете резерва.

Нет, за исключением отдельных случаев.

Ссуды с индивидуальными признаками обесценения, то есть с признаками, наличие которых не позволяет классифицировать ссуду в I категорию качества (в том числе если финансовое положение заемщика и качество обслуживания долга по ссуде оцениваются хуже, чем хорошие, с учетом требований п.п. 3.3 — 3.5, 3.7 и 3.8 Положения № 590-П и (или) выявлены факторы, являющиеся основанием для классификации ссуд в соответствии с требованиями п.п. 3.12 — 3.14 и 4.9 Положения № 590-П), не могут включаться и должны выводиться из ПОС на индивидуальную основу.

Исключения из данного правила составляют случаи, предусмотренные абз. 3, 4, 6, 16, 25 п. 5.1 Положения № 590-П, с учетом установленных в данных абзацах ограничений.

Да, следует.

Статья 24 ГК РФ закрепляет полную имущественную ответственность гражданина (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) по его обязательствам и при этом не разграничивает имущество гражданина как ФЛ либо как ИП. В связи с этим в случае, если заемщик, действуя в статусе ФЛ, имеет ссуду, классифицируемую на портфельной основе, обслуживаемую им своевременно и в полном объеме, а по ссуде, предоставленной тому же лицу в статусе ИП, оцениваемой на индивидуальной основе, выявлены признаки обесценения, то КО в соответствии с требованием абз. 5 п. 5.1 Положения № 590-П следует исключить ссуду заемщика — ФЛ из ПОС и оценивать независимо от статуса данного заемщика все предоставленные ему ссуды на индивидуальной основе, за исключением случаев, предусмотренных указанным абзацем.

Да, верно.

В ПОС, обеспеченных ипотекой, с момента государственной регистрации договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке) могут включаться ссуды:

• предоставленные субъектам МСП для приобретения (создания) объектов нежилой недвижимости под залог приобретаемого (создаваемого) или находящегося в собственности недвижимого имущества;
• предоставленные ФЛ для приобретения, строительства и реконструкции жилья, приобретения и обустройства земли под предстоящее жилищное строительство под залог как приобретаемого, так и находящегося в собственности жилого недвижимого имущества.

Обращаем внимание, что в рассматриваемых целях необходимо исходить не только из вида залогового обеспечения по ссуде, но и ее целевого использования.

До регистрации залога в пользу банка указанные ссуды могут группироваться в портфель прочих ссуд.

Да, возможно.

Полагаем возможным относить к обеспеченным ипотечным ссудам в целях применения гл. 5 Положения № 590-П ссуды, предоставленные на приобретение (создание) недвижимости под залог приобретаемой (создаваемой) или находящейся в собственности недвижимости, кредитные договоры по которым могут включать, в том числе, финансирование несущественных по размеру (например, не превышающих 3% от стоимости приобретаемого объекта недвижимости) издержек заемщика, неотъемлемо связанных с приобретением объекта недвижимости (например, электронная регистрация объекта недвижимости, правовая экспертиза, агентское вознаграждение, страхование объекта ипотеки и т.п.), вытекающих из взятых на себя заемщиком обязательств на основании договора об ипотеке, при условии полного покрытия ссуды обеспечением с учетом вышеуказанных издержек.

При этом расходы заемщика на страхование жизни, которое является сопутствующей, но отделимой и необязательной услугой, в целях применения гл. 5 Положения № 590-П не должны включаться в ипотечную ссуду.

Нет, не вправе.

В соответствии с гл. 5 Положения № 590-П к обеспеченным относятся ссуды ФЛ и субъектов МСП, обеспеченные ипотекой или залогом автотранспортных средств, а также ссуды субъектов МСП, обеспеченные поручительствами региональных гарантийных организаций.

Ссуды, не относящиеся к перечисленным, должны включаться в портфели прочих ссуд.

Нет, в целях применения п. 3.12 Положения № 590-П датой, с которой производится отсчет кварталов отсутствия информации для оценки финансового положения заемщика при выведении ссуды из ПОС, следует считать дату выведения ссуды из ПОС на индивидуальную оценку.

Нет, неверно.

На дату вывода ссуды из ПОС оценка индивидуальной ссуды осуществляется на основе комбинации двух классификационных критериев: ФП заемщика и КОД по ссуде.

Полагаем возможным в этом случае при вынесении профессионального суждения использовать официальные документы о доходах ФЛ, срок давности которых не превышает 1 год, а дополнительно использовать иные источники (БКИ, сведения о судебных исках, реестр банкротств и пр.), а также необходимо при классификации ссуды учесть выявленные признаки обесценения, послужившие основанием для выведения ссуды из ПОС.

Требование о классификации во II (III) категорию качества и формировании повышенного резерва в размере 20% (50%) в соответствии с абз. 1 п. 3.12 Положения № 590-П в зависимости от числа кварталов отсутствия актуальной информации для оценки ФП заемщика наступит по истечении одного (двух) кварталов с даты выведения ссуды из ПОС.

Нет, неверно.

Исключение из абз. 3 п. 5.1 Положения № 590-П, предусмотренное абз. 6 данного пункта в отношении ссуд, предоставленных ФЛ (в том числе потребительских), позволяет создание ПОС с таким признаком обесценения, как ухудшение КОД, а именно наличие просроченной задолженности по ссуде (по основному долгу и (или) процентам), и не влияет на необходимость проверки ссуды на иные признаки обесценения, указанные в абз. 3 п. 5.1 Положения № 590-П, в том числе в части целевого использования.

Тестирование на целевое использование осуществляется как на дату включения ссуды в ПОС (на основании цели, указанной в кредитном договоре), так и при получении информации о ее фактическом использовании (при наличии подтверждающих документов).

Да, вправе.

Если заемщики банка-кредитора получают стабильные ежемесячные выплаты, которые по сути связаны с выполнением ими своих трудовых обязанностей (как, например, выплата пенсий, социальные выплаты в связи с получением инвалидности и (или) профессионального заболевания от работы на вредном производстве), и эти выплаты являются источником погашения ссуд, то такие ссуды возможно включать в ПОС имеющих счета в банке-кредиторе заемщиков, формируемый в соответствии с абз. 6 п. 5.1 Положения № 590-П.

Да, перечисленные факторы не являются основанием для исключения ссуд из портфелей однородных суд. При этом в целях адекватной оценки кредитного риска, факторы, влияющие на обесценение ссуд, в том числе подходы, установленные в п. 3.10, п. 3.14 и пп. 3.7.2.2 Положения № 590-П, кредитной организации следует учитывать при разработке системы внутрибанковских оценок кредитоспособности и определении размера формируемого резерва.

Нет, требования главы 3 Положения № 590-П не применяются при оценке ссуд на основе ВБОК, поскольку ссуды оцениваются на портфельной, а не индивидуальной основе.

В случае реструктуризации ссуды, оцениваемой на основе ВБОК, принятие решения уполномоченного органа управления (органа) кредитной организации в соответствии с п. 3.10 Положения № 590-П о признании обслуживания долга хорошим не требуется.

Ссуды субъектам МСП, оценка риска по которым осуществляется на основе ВБОК, могут включаться /не исключаться из состава ПОС при выявлении индивидуальных признаков обесценения в соответствии с требованиями абзацев 3 и 4 п. 5.1 Положения № 590-П.

Минимальный размер резерва по данным портфелям установлен в таблице 4 п. 5.1 Положения № 590-П. При этом используемая банком система ВБОК должна учитывать возможность выявления индивидуальных признаков обесценения и устанавливать дифференцированный размер резерва, необходимый для покрытия принимаемых кредитных рисков.

Нет, ссуды субъектам МСП, сгруппированные в ПОС, оценка риска по которым осуществляется на основе ВБОК, могут включаться и не исключаться в/из ПОС при выявлении индивидуальных признаков обесценения.

При этом используемая КО методика оценки риска на основе ВБОК должна быть настроена на выявление и учет индивидуальных признаков обесценения при определении размера формируемых резервов, необходимом и достаточном для покрытия принимаемых рисков.

Да, верно.

К обеспечению I категории качества может быть отнесен залог прав по договору банковского счета/вклада, заключенному с ИП, если одновременно выполняются следующие условия:

— клиенту открыт залоговый счет и размещенные в депозит (вклад) денежные средства ИП, являющиеся предметом залога, учитываются на залоговом счете (ст. 358.9 ГК РФ);

— в договоре залога прав по договору банковского счета/вклада указан размер твердой денежной суммы (абз. 9 п. 6.4 Положения № 590-П);

– договором залога прав по договору банковского счета/вклада или согласием залогодержателя в письменной форме не предусмотрена возможность уменьшения размера твердой денежной суммы (абз. 12 п. 6.5 Положения № 590-П).

Да, вправе.

Если закладная составлена залогодателем в пользу банка-кредитора, она служит формой оформления договора залога (может составляться вместо договора залога или в дополнение к нему). Соответственно, оформленный закладной залог может быть отнесен к обеспечению, предусмотренному абз. 11 пп. 6.2.1 или абз. 9 пп. 6.3.1 Положения № 590-П в зависимости от выполнения предусмотренных данными пунктами условий.

Если же переданной в залог КО закладной оформлены права иных залогодержателей, имеет место залог имущественных прав (требований) на недвижимое имущество (абз. 10 пп. 6.3.1 Положения № 590-П).

Нет, не вправе.

Согласно п. 6.1 Положения № 590-П по ссудам, отнесенным ко II-V категориям качества, резерв формируется с учетом обеспечения I и II категорий качества, исчерпывающий перечень которого определен в п.п. 6.2 и 6.3 данного Положения. Согласно абз. 9 пп. 6.3.1 Положения № 590-П к обеспечению II категории качества может быть отнесен залог вещей при выполнении предусмотренных указанным абзацем условий. Однако, поскольку в рассматриваемой ситуации оформление залога невозможно (ввиду совпадения в одном лице залогодателя и залогодержателя), обеспечение в виде переданного в финансовую аренду имущества не может быть признано соответствующим требованиям гл. 6 Положения № 590-П.

Да, вправе при наличии у КО достаточных оснований считать такой залог ликвидным.

В соответствии с п. 2.3 Положения № 590-П КО самостоятельно определяет и закрепляет во внутренних документах порядок и периодичность оценки ликвидности залога.

В целях определения ликвидности предметов залога (судов водного транспорта) КО может использовать, в частности, результаты собственного анализа информации о сроках экспозиции объектов-аналогов на открытом рынке (например, сайты в сети «Интернет» www.atships.com; www.korabel.ru и др.), а также данные специализированных аналитических справочников (например, «Справочник оценщика машин и оборудования» под ред. Л.А. Лейфера) и аналитических обзоров информационно-аналитических агентств (например, SeaNews, сайт в сети «Интернет» www.seanews.ru).

Также в указанных целях КО вправе привлекать на договорной основе профильных специалистов.

Одновременно отмечаем, что если уполномоченное структурное подразделение Банка России, осуществляющее надзорные функции, устанавливает, что принятое решение об использовании обеспечения в целях минимизации резерва является необоснованным или недостаточно обоснованным, то указанное структурное подразделение в соответствии с нормами гл. 9 Положения № 590-П вправе предъявить требование о досоздании резерва.

Да, факт наложения судебным приставом-исполнителем ограничительных мер на предмет залога в рамках исполнительного производства, в котором взыскателем выступает КО (т.е. для защиты прав залогодержателя), в отсутствие иных ограничений на предмет залога, сам по себе может не рассматриваться как существенное документально подтвержденное обстоятельство, которое может существенно препятствовать реализации КО прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, а также как основание считать, что соответствующий предмет залога не может быть реализован в срок, не превышающий 365 календарных дней со дня возникновения основания для обращения взыскания на залог, и, соответственно, как основание не учитывать такой залог в целях минимизации резервов на возможные потери.

Да, может.

Если КО владеет подтвержденной информацией о возможности снятия всех наложенных в пользу третьих лиц обременений и ограничений на предмет залога и реализации его в срок, не превышающий 365 дней, и сформировавшаяся положительная практика показывает, что в отношении предметов залога КО может реализовать свои залоговые права, то данная информация может быть учтена в качестве основания для вынесения профессионального суждения об использовании обеспечения в целях минимизации резерва. Полагаем, что при вынесении профессионального суждения следует учитывать масштаб претензий, а именно существенность требований, которые явились основанием для обременения залога и которые в силу своей значительности или незначительности* могут или не могут препятствовать реализации КО прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде.

Одновременно отмечаем, что если уполномоченное структурное подразделение Банка России, осуществляющее надзорные функции, устанавливает, что принятое решение об использовании обеспечения в целях минимизации резерва является необоснованным или недостаточно обоснованным, то указанное структурное подразделение в соответствии с нормами гл. 9 Положения № 590-П вправе предъявить требование о досоздании резерва.

* Например, размер претензий иных взыскателей, послуживших причиной наложения ареста на квартиру залогодателя (коммунальные платежи, задолженность по налогу на имущество ФЛ и т.п.), незначителен и несопоставим со стоимостью объекта залога.

Да, НДС не относится к числу предполагаемых расходов КО (залогодержателя), связанных с реализацией обеспечения, при расчете резерва на возможные потери в соответствии с п. 6.7 Положения № 590-П, поскольку залогодержатель при обращении взыскания на заложенное имущество не является плательщиком указанного налога.

Для залогодателя и залогодержателя (кредитора) передача имущества в залог не влечет каких-либо последствий по НДС, поскольку право собственности на предмет залога сохраняется за залогодателем независимо от того, передается заложенное имущество залогодержателю или нет (п. 2 ст. 335 ГК РФ). При передаче имущества в залог фактической реализации имущества не происходит и объект налогообложения по НДС не возникает (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 39 НК РФ).

Объект налогообложения НДС (в случаях, предусмотренных НК РФ) возникает при реализации предмета залога (п. 1 ст. 146 НК РФ), которая может осуществляться как путем продажи заложенного имущества, так и путем его поступления в собственность залогодержателя (ст. 350 и 350.1 ГК РФ).

Нет, не вправе.

В случае если ссуда оценивается в соответствии с общим порядком, установленным гл. 3 Положения № 590-П, необходимо соблюдать принцип однократного использования каждого фактора в целях оценки кредитного риска.

Если имущество заемщика, предоставленное в качестве обеспечения по ссуде, соответствует всем требованиям гл. 6 Положения № 590-П, то оно может учитываться в целях минимизации формируемого резерва по ссуде, но в этом случае ожидаемый денежный поток от его реализации не может учитываться при оценке ФП заемщика и наоборот.

Если имущество является обеспечением (залогом) по ссуде и его стоимость учитывается для минимизации резерва в соответствии с гл. 6 Положения № 590-П, то при оценке ФП заемщика может учитываться получаемый от использования этого имущества доход (например, поступления арендной платы) при наличии документально подтвержденного обоснования его получения.

Да, вправе.

В качестве основания для принятия КО решений о признании ссудной задолженности безнадежной и ее списании за счет сформированного резерва в рамках применения гл. 8 Положения № 590-П могут рассматриваться документы, являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ основанием для прекращения обязательств военнослужащего и членов его семьи по кредитным договорам. Указанные основания КО следует закрепить во внутренних документах.