Формирование резервов на возможные потери по ссудам (Положение Банка России от 28.06.2017 № 590-П)
Ведение кредитного досье (3.1.3), актуальность данных
Возможно ли получение через системы электронного документооборота и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» первичной и последующей информации от заемщика/контрагента по сделке (бухгалтерская и финансовая отчетность с учетом требования пп. 3.12.2.8 п. 3.12 Положения N 590-П, расшифровки статей баланса, документы по целевому использованию ссуды, документы по залогу, прочие документы для проведения финансового анализа и ежеквартального мониторинга)?
Да, возможно.
Информация в электронной форме, подписанная способами, указанными в частях 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №
Возможно ли ведение кредитных досье по заемщикам — юрлицам в электронном виде и предоставление таких досье надзорным органам Банка России, в том числе при проведении представителями рабочих групп Банка России выездных проверок, без предоставления указанных досье на бумажном носителе?
Да, возможно.
Требований относительно формирования досье заемщика в бумажном и (или) электронном виде или подписания документов кредитного досье собственноручной и (или) электронной подписью Положением №
Внутренние документы, предусмотренные п. 2.3 Положения №
Требования* к составу и форматам предоставления информации в электронном виде из кредитного досье, размещенные в настоящее время на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Технические ресурсы», не являются нормативным актом Банка России и носят информационный характер, их уточнение возможно в ходе отдельных проверок исходя из необходимости достижения целей проверки.
* разработаны Главной инспекций Банка России.
Верно ли КО понимает, что срок архивного хранения документально оформленного в соответствии с пп. 3.1.5 Положения № 590-П профессионального суждения составляет не менее 5 лет после полного исполнения обязательств по кредитному договору?
Да, верно.
Согласно пп. 3.1.5 Положения №
КО при определении сроков хранения документов, образующихся в процессе их деятельности, руководствуется Кредитным перечнем. Срок хранения кредитных досье ФЛ и ЮЛ в соответствии с п.п. 5 и 9 Кредитного перечня составляет 5 лет.
Поскольку в соответствии с Положением №
Верно ли КО понимает, что если по ссуде, предоставленной ФЛ, в отчетном квартале уже оформлялось профессиональное суждение, например, на момент выдачи кредита или изменения справедливой стоимости обеспечения, а также в иных случаях, связанных с изменением уровня кредитного риска, дополнительно оформлять профессиональное суждение согласно пп. 3.1.5 Положения № 590-П в этом квартале не требуется?
Да, верно.
Исходя из требований пп. 3.1.5 Положения №
В случае если у КО отсутствуют основания (факторы риска, которые могут оказать влияние на размер формируемого резерва, отсутствуют) для актуализации профессионального суждения, то дополнительно выносить профессиональное суждение в отчетном квартале не требуется.
Вправе ли КО в своих внутренних документах самостоятельно определить отчетную дату, на которую будут оформляться профессиональные суждения по ссудам, предоставленным ФЛ с соблюдением требования его оформления не реже одного раза в квартал в соответствии с пп. 3.1.5 Положения № 590-П, например, в течение месяца до окончания квартала (профессиональные суждения за IV квартал будут оформляться на протяжении декабря текущего года)?
Да, такой подход является корректным.
В пп. 3.1.5 Положения №
КО в соответствии с п. 2.3 Положения №
Вправе ли КО предусмотреть во внутренних нормативных документах периодичность формирования профессиональных суждений по овердрафтам и возобновляемым кредитным линиям (под лимит задолженности) не по каждому траншу, а один раз в месяц по состоянию на первое число, следующее за отчетным, при условии, что в течение календарного месяца предоставляется значительное количество траншей и происходит их полное или частичное погашение?
Да, вправе, при выполнении нижеуказанных условий.
Полагаем возможным в случае, когда заемщику в рамках овердрафта в течение месяца неоднократно предоставляются транши и происходит их полное или частичное погашение, формировать профессиональное суждение на момент выдачи первого транша и в дальнейшем составлять не реже, чем ежемесячно, по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным. При этом полагаем, что такое ежемесячное профессиональное суждение КО вправе составлять в сокращенном виде, основываясь на оценке КОД по овердрафту, доступных данных о заемщике и его транзакционной активности.
Составление же профессионального суждения по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика в соответствии с пп. 3.1.1 Положения №
Вправе ли КО, при исполнении требований п. 4.9 Положения №
Вправе ли КО, получив из БКИ сведения об актуальном документе, удостоверяющем личность заемщика, не применять требования п. 4.9 Положения №
Нет, не вправе.
Основанием как для применения, так и неприменения требований абз. 4 п. 4.9 Положения №
Кредитная история носит справочный (информационный) характер. Наличие в ней каких-либо сведений само по себе не влечет никаких правовых последствий (в отличие, например, от ЕГРЮЛ и ЕГРН).
Следовательно, актуализация данных документа, удостоверяющего личность заемщика, только с помощью кредитных отчетов, предоставляемых БКИ, не соответствуют требованиям Положения №Оценка финансового положения, в т.ч. документы для оценки, достаточность дохода (п. 3.3, 3.11, 3.12, приложение 2)
Вправе ли банк использовать в качестве документа, подтверждающего доход физического лица, выписку о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в которой информация о доходах отражается с задержкой, и при этом не применять пункт 3.12 Положения № 590-П?
Да. Выписка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, полученная кредитной организацией в электронном виде из автоматизированной информационной системы СФР с согласия заемщика, является документом, сопоставимым со справкой о доходах, так как содержит суммы выплат в пользу застрахованного лица с указанием работодателей и периодов выплат, и может быть использована для оценки финансового положения.
При этом используемая в целях оценки финансового положения заемщика информация должна также отвечать критериям актуальности и достаточности. Поэтому может потребоваться дополнительная проверка стабильности уровня доходов и сохранения места работы.
В части документов, которые могут рассматриваться в качестве источников информации для оценки финансового положения заемщика в целях применения Положения №Может ли кредитная организация оценивать финансовое положение заемщика — физического лица как хорошее на основании того, что заемщик направил предоставленную ему ссуду на покупку недвижимости и предоставил данную недвижимость в залог банку? Возможно ли при оценке ссуды на индивидуальной основе не запрашивать документы, подтверждающие доходы физического лица, и не применять п. 3.12 Положения № 590-П?
Нет, предоставление заемщиком в залог недвижимости, в том числе приобретенной за счет предоставленной ему ссуды, не является достаточной информацией для оценки финансового положения заемщика.
При оценке ссуды на индивидуальной основе необходимо руководствоваться требованиями главы 3 Положения №
Информация о наличии материального имущества заемщика, как было отмечено в письме Банка России от 10.12.2021 № 03-23-2/11959, может использоваться при оценке финансового положения в качестве дополнительной информации, но не отменяет необходимости получения документов, подтверждающих доходы физического лица, и расчета кредитоспособности, исходя из текущих фактических доходов заемщика.
Имущество, переданное в залог кредитной организации, при соответствии его требованиям главы 6 Положения №Просим разъяснить:
— должна ли осуществляться корректировка доходов заемщика на величину прожиточного минимума и расходов на иждивенцев, если данное требование не отражено в нормативных актах Банка России?
— возможно ли применение различных коэффициентов для расходов на иждивенцев в зависимости от статуса и иных индивидуальных характеристик иждивенцев?Да, несмотря на то, что финансовое положение заемщиков оценивается в соответствии с методикой, утвержденной внутренними документами кредитных организаций, и Положение №
Верно ли, что финансовое положение заёмщика — физического лица рассчитывается как разница между фактически полученными доходами и фактически уплаченными налогами за минусом прожиточного минимума на заемщика и его иждивенцев?
Нет, неверно.
Оценка финансового положения предполагает комплексный анализ информации о заемщике. Предложенный подход позволяет оценить величину «брутто» дохода заемщика, но не финансовое положение в целом. Необходим анализ обязательств и долговой нагрузки заемщика (по данным БКИ и других доступных источников), а также иных факторов, оказывающих влияние на его финансовое положение. При этом исключение из состава доходов заемщика только величины прожиточного минимума не представляется консервативным, поскольку она не отражает реальную стабильную величину его расходов.Можно ли при классификации ссудной задолженности не учитывать факт представления заемщиком в КО недостоверных сведений о доходе после того, как заемщик актуализировал и представил достоверные сведения, на основании которых оценка финансового положения заемщика была улучшена с «плохой» на «среднюю»?
Да, если после установления факта представления заемщиком в целях оценки финансового положения недостоверных сведений и оценки ссуды в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3.12 Положения №
В то же время, поскольку выявленный факт представления недостоверных сведений влечет для КО повышенный кредитный риск, на основании п. 3.5 Положения №
Возможно ли учитывать при оценке финансового положения заемщика ФЛ полученные дивиденды, купонные выплаты по облигациям, которые подтверждены справкой о доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с п. 3 ст. 230 НК РФ или выпиской по специальному брокерскому счету владельца?
Да, учитывая, что согласно ст. 208 гл. 23 НК РФ полученные дивиденды по акциям и купонные выплаты (проценты) по облигациям относятся к доходам ФЛ, то при условии их документального подтверждения они могут учитываться в целях оценки финансового положения заемщика. В качестве документов, подтверждающих вышеуказанный доход заемщика, КО вправе принимать справку, выданную налоговым агентом в соответствии с п. 3 ст. 230 НК РФ, и (или) выписку по специальному брокерскому счету.
Отмечаем, что при вынесении суждения о финансовом положении заемщика ФЛ следует учитывать актуальность и достоверность полученной информации о доходах, а также реальность, стабильность и достаточность дохода для исполнения заемщиком своих обязательств по ссуде.
Возможно ли учитывать в качестве источников дохода при оценке финансового положения физического лица перспективные выплаты в виде купона по облигациям?
Возможно ли при оценке финансового положения заемщика — ФЛ учитывать полученные им денежные выплаты в виде дивидендов (при наличии подтверждающих документов об их получении), но указанные средства в полном объеме израсходованы на безвозмездное перечисление родственнику и фактически в распоряжении заемщика на дату оценки отсутствуют?
Возможно, нет в рассматриваемом случае.
Несмотря на то, что согласно ст. 208 гл. 23 НК РФ дивиденды являются доходом физического лица и могут учитываться для целей оценки финансового положения заемщика — ФЛ, при вынесении суждения о финансовом положении заемщика следует учитывать реальность получаемого дохода.
Изложенная ситуация может указывать, что конечным бенефициаром и получателем дохода является не заемщик, а третье лицо, на том основании, что сумма полученных выплат была в полном объеме переведена другому ФЛ (в том случае, если не предполагается возврат перечисленных денежных средств). Если ранее заемщик не получал доходы от участия в бизнесе юридических лиц, выплата дивидендов имела разовый характер и денежные средства были безвозвратно перечислены третьему лицу, то в этом случае они не могут учитываться при оценке финансового положения заемщика.
Заемщик, имеет действующий кредитный рейтинг без тенденций по его существенному ухудшению. В открытых источниках негативная информация о финансовом состоянии и платежеспособности заемщика отсутствует.
Вправе ли КО при непредставлении отчетности:
— сохранить оценку его ФП, произведенную по данным последней имеющейся у КО отчетности, и
— не применять п. 3.12 Положения №
Нет, не вправе.
Поскольку КО является профессиональным кредитором, самостоятельная оценка уровня кредитного риска по предоставленным (размещенным) денежным средствам является одной из ее ключевых задач. В связи с этим факт присвоения заемщику (контрагенту) рейтинга не может быть заменой профессионального суждения КО — кредитора об уровне кредитного риска по операциям с данным ЮЛ.
Кредитные рейтинги, присвоенные национальными или международными кредитными рейтинговыми агентствами (КРА), могут быть использованы КО в качестве дополнительного обоснования/подтверждения оценки ФП заемщика (контрагента), произведенной на основании его актуальной отчетности, поскольку рейтинги отражают представления КРА о кредитоспособности ЮЛ и прогнозе его развития на определенный момент в прошлом, основанные на различных аналитических подходах.
Следует отметить, что несопоставимость оценок КО и КРА может являться основанием для проведения дополнительного анализа деятельности заемщика и обоснования оценки его ФП.
Указом Президента РФ № 903 утвержден перечень российских хозяйственных обществ (РХО), которые вправе самостоятельно определять состав и (или) объем информации, подлежащей раскрытию и (или) предоставлению.
Вправе ли КО в отношении эмитентов ценных бумаг, включенных в перечень РХО, не применять п. 1.5 Положения №
Да, вправе.
Положения п. 2 Указа Президента РФ № 903 позволяют отдельным РХО не только ограничить раскрытие (предоставление) информации на рынке ценных бумаг, включая Отчетность (финансовую и (или) бухгалтерскую) в большем объеме, чем это предусмотрено Постановлением Правительства № 1102, но также отказаться от ее раскрытия (предоставления).
Руководствуясь нормой абз. 3 п. 3.12 Положения №
При этом для оценки ФП эмитента КО вправе использовать другие доступные методы и источники информации, такие как анализ его Отчетности предыдущих периодов, кредитная история и т.д., а также учитывать действующий кредитный рейтинг эмитента. В конечном итоге, решение об осуществлении вложений в долговые обязательства эмитента и уровне принимаемого КО риска принимается КО самостоятельно.
Являются ли полученные из цифрового профиля клиента — ФЛ сведения о его доходе и трудовой деятельности достоверными и достаточными для анализа ФП заемщика — ФЛ в целях оценки кредитного риска по ссуде в соответствии с Положением № 590-П?
Да, являются.
Цифровой профиль создан и функционирует на базе ЕСИА в соответствии с постановлением Правительства № 710.
Передача сведений из Цифрового профиля в финансовые организации осуществляется на основе согласия, предоставленного ФЛ, ЮЛ или ИП в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). Указанное согласие подписывается ПЭП, ключ которой получен при личной явке в соответствии с установленными Правительством РФ правилами использования ПЭП при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме.
Кроме того, содержащиеся в Цифровом профиле сведения передаются из государственных информационных систем государственными органами, которые являются обладателями и (или) источниками сведений. Указанные сведения также содержат ЭП ФОИВ и КЭП информационной системы Минцифры России, подтверждающие юридическую значимость предоставленных сведений согласно Федеральному закону от 06.04.2011 №
Вправе ли КО не классифицировать ссуду в V категорию качества с формированием резерва в размере 100 процентов по факту смерти одного из созаемщиков в случае, если кредитный договор заключен с несколькими созаемщиками, которые по условиям договора несут солидарную ответственность?
Да, вправе.
При оценке кредитного риска по ссуде с солидарной ответственностью должников целесообразно учитывать совокупность факторов и обстоятельств, установленных в отношении всех созаемщиков.
Таким образом, в случае смерти одного из созаемщиков КО может осуществлять оценку уровня кредитного риска на общих основаниях Положения №
Верно ли КО понимает, что она вправе на основании информационного письма от 15.02.2023 № ИН-03-23/13 не ухудшать оценку кредитного риска в отношении заемщиков ФЛ — военнослужащих, по которым имеется информация о факте смерти, в период до получения подтверждающих документов в целях прекращения обязательств в соответствии с требованиями Федерального закона №
Нет, неверно.
На основании указанного информационного письма КО вправе не ухудшать оценку кредитного риска заемщиков при наличии обстоятельств, указанных в ст. 1 Федерального закона №
В случае смерти (гибели) военнослужащего его обязательства по кредитному договору прекращаются (ст. 2 Федерального закона №
Исходя из консервативного подхода (большая готовность к признанию расходов и обязательств, чем доходов и активов), КО следует при получении из достоверных источников информации о факте смерти (гибели) заемщика — военнослужащего сформировать резерв в размере 100 % в качестве источника для списания ссуды.
Оценка качества обслуживания долга, в т.ч. достаточность платежей (3.7, 3.8, 3.18)
Верно ли КО трактует порядок применения пп.пп. 3.7.1.1 и 3.13.3 Положения №
Поскольку платежи по основному долгу фактически произведены, то обслуживание долга можно признать хорошим если:
— сумма выдач за календарный месяц меньше, чем сумма погашений за этот же период или
— остаток ссудной задолженности на начало календарного месяца больше, чем остаток на конец этого же месяца.
Нет, неверно.
В целях применения Положения №
Если на дату оценки сумма полученного платежа (полученных платежей, в том числе в погашение основного долга, процентов, комиссий) по каждому непогашенному траншу (с учетом сроков пользования им) составляет не менее величины, определенной исходя из требований нормы пп. 3.13.3 Положения №
Если осуществляется платеж без указания конкретного транша, КО вправе самостоятельно соотнести указанный платеж с конкретным траншем (траншами), руководствуясь, например, условиями договора с заемщиком или внутренним порядком идентификации платежей.
Как понимает кредитная организация оценка качества обслуживания долга до даты платежа, предусмотренной договором, в соответствии с п. 3.7 Положения № 590-П возможна, если заемщик осуществляет платежи в размере, равном или превышающем величину, установленную пп. 3.13.3 Положения № 590-П.
Каким образом следует определять необходимый размер платежа, если период до даты расчета резерва составляет не месяц(ы), а несколько дней?
Каким
При сравнении
При периоде пользования ссудой, исчисляемом в днях, размер платежа для целей оценки качества обслуживания долга по п. 3.7 Положения №
Таким образом, размер платежа должен составлять не менее суммы, рассчитанной как:
(ссуда * (2/5 ключевой ставки Банка России * 1/365) * количество дней.
По кредиту на реализацию инвестиционного проекта часть процентной ставки субсидируется государством, а часть уплачивается заемщиком после окончания инвестиционной стадии проекта. Допустимо ли в течение инвестиционной стадии не применять требования п. 3.8 Положения № 590-П, а учитывать поступающие из бюджета в уплату процентов субсидии для оценки качества обслуживания долга по п. 3.7 Положения № 590-П?
Нет.
Качество обслуживания долга по ссуде должно оцениваться с учетом полноты и своевременности исполнения обязательств, установленных условиями кредитного договора. Если непосредственно заемщиком платежи в погашение основного долга и (или) процентов не производятся, основания осуществлять оценку качества обслуживания долга без учета требований п. 3.8 Положения №
Верно ли, что нормы п.п. 3.8, 3.18 Положения № 590-П не применяется в случае, если заемщиком уплачена комиссия в размере, сопоставимом (или больше) с суммой процентов по ссуде за полный календарный месяц, однако уплата процентов предусмотрена в конце срока действия кредитного договора?
Нет, нормы 3.8 и 3.18 должны применяться в случае, если за фактический срок кредитования платежи по ссуде не превышают величину, установленную пп. 3.13.3 Положения №
В случае если до определенного договором срока платежей по ссуде платежи не производятся, классификация ссуды осуществляется в соответствии с требованиями п. 3.8 Положения №
Если по ссуде до определенного договором срока платежей производятся плановые или досрочные платежи, оценку качества обслуживания долга по ссуде следует осуществлять в соответствии с требованиями п. 3.7 Положения №
При этом незначительные платежи по ссуде, не превышающие величину, установленную пп. 3.13.3 Положения №
В случае отсутствия платежей по ссуде одновременно с п. 3.8 Положения могут применяться требования п. 3.18 Положения №
В соответствии с требованиями п. 3.18 Положения №
Одновременно отмечаем, что в соответствии с абз. 7 п. 3.18 Положения №
В этом случае при оценке качества обслуживания долга по ссудам, по которым фактические платежи отсутствуют или поступают в размере, не превышающем величину, установленную пп. 3.13.3 Положения №
Корректно ли, что несмотря на отсутствие уплаты заемщиками процентов за пользование кредитными средствами при фактически осуществленной уплате заемщиками комиссии в начале действия кредитного договора, качество обслуживание долга после уплаты комиссии может оцениваться как хорошее без применения п. 3.8 и 3.13.3 Положения № 590-П при условии, что сумма уплаченной комиссии составляет не менее 2/5 ключевой ставки (в расчете за первый месяц пользования кредитом)?
Нет, не корректно.
Подход, закрепленный в п. 3.8. Положения №
Учитывая изложенное, уплаченная заемщиком при выдаче кредита сумма комиссии, соответствующая или превышающая величину минимального ежемесячного платежа, определенного исходя из норм пп. 3.13.3 Положения №
Если на момент вынесения очередного профессионального суждения периодические процентные платежи не производятся, как и комиссионные платежи, отсутствуют или их вмененная доходность составляет менее 2/5 ключевой ставки Банка России, возникают основания для применения требований п. 3.8 Положения №
Следует отметить, что оценка качества обслуживания долга и вынесение профессионального суждения в соответствии с вышеизложенным подходом осуществляется с периодичностью, установленной п. 2.1 и пп. 3.1.5 Положения №
Реструктуризация ссуды (3.7.2.2, 3.10, 3.10.1)
Считать ли реструктуризацией однократное или периодическое изменение даты платежа по кредиту внутри платежного периода?
Возможно ли приравнять временный специализированный механизм предоставления ликвидности, созданный Банком России в целях поддержки кредитования МСП, к акту Правительства Российской Федерации и использовать право, предусмотренное пп. 3.10.1 Положения № 590-П, о принятии решения по совокупности ссуд, независимо от оценки финансового положения?
Верно ли, что обязательства заемщика являются реструктурированными в случае, если в рамках дела о признании заемщика несостоятельным (банкротом) по заявлению банка Арбитражным судом утверждено мировое соглашение между банком и заемщиком, согласно которому срок погашения ссуд заемщика продлен, а размер периодических платежей уменьшен?
Верно ли, что продолжительность просроченных платежей в рамках применения пп. 3.7.3.2 Положения № 590-П об оценке качества обслуживания долга как неудовлетворительное, считается с даты последней реструктуризации?
Нет, неверно.
Требования пп. 3.7.3.2 Положения №
Данное требование обусловлено прямой взаимосвязью между финансовым положением заемщика и его способностью исполнить свои обязательства своевременно и в полном объеме.
Временной период применения данного пункта в Положении №
Вправе ли КО в соответствии с абз.1 пп. 3.7.2.2 Положения № 590-П не признавать реструктурированной ссудную задолженность клиентов, в кредитных договорах с которыми переменная часть процентной ставки, зависящая от изменений индикативной ставки MosPrime Rate, будет заменена на безрисковую ставку RUONIА той же срочности, и при этом не будет соблюдена рекомендация по определению ставки в конце периода с поправкой на медианный спред между MosPrime Rate и RUONIA по состоянию на 30.12.2022?
Да, вправе.
Поскольку перевод кредитных договоров со ставки MosPrime Rate на процентную ставку RUONIA связан с прекращением* с 01.07.2023 расчета и публикации индикатора MosPrime Rate на сайте Банка России и сайте СРО «Национальная Финансовая Ассоциация» и не зависит от воли сторон кредитного договора, ссуды, по которым будет заменен индикатор MosPrime Rate, а индикатор RUONIA той же срочности, КО вправе не признавать реструктурированными. При этом применение поправки на медианный спред между MosPrime Rate и RUONIA по состоянию на 30.12.2022 при определении ставки RUONIA в конце периода носит рекомендательный характер.
* Информация доведена до участников финансового рынка Информационным письмом Банка России от 30.09.2022 № ИН-05-35/118 «О замене индикаторов MosPrime Rate на RUONIA различной срочности в финансовых продуктах».
Вправе ли КО по реструктурированным ссудам, КОД по которым было оценено как хорошее с применением п. 3.10 Положения № 590-П (принято решение уполномоченного органа управления (органа)), по истечении 360 дней с момента последней реструктуризации при выполнении условия абз. 2 пп. 3.7.2.2 данного Положения (платежи по основному долгу и (или) процентам осуществляются заемщиком своевременно и в полном объеме) перестать оценивать КОД на основании п. 3.10 Положения № 590-П, а оценить его хорошим на основании указанного абз. 2 пп. 3.7.2.2 Положения № 590-П и исключить задолженность по такой ссуде из данных строки 4.1.1 раздела 1 формы 0409115 на следующую отчетную дату?
Да, вправе.
При выполнении условий абз. 2 пп. 3.7.2.2 Положения №
В таком случае решение о признании обслуживания долга хорошим, принятое в соответствии с п. 3.10 Положения №
Заемщик, являясь участником программы субсидирования процентной ставки в соответствии с Постановлением Правительства № 1764, пользовался кредитными средствами по льготной процентной ставке № 1 (5% годовых). Кредитным договором предусмотрена процентная ставка № 2 (12% годовых) в случае, когда субсидия не выплачивается (в договоре указаны обстоятельства, при которых субсидия не выплачивается или подлежит возврату).
В связи с тем, что КО перестала отвечать требованиям к получателям субсидии, и данное обстоятельство не было учтено в первоначальном кредитном договоре, с заемщиком подписано допсоглашение о выходе из программы, об отмене ставок № 1 и № 2 и установлении ставки № 3 (10% годовых).
Вправе ли КО не признавать реструктуризацией в соответствии с пп. 3.7.2.2 Положения №
Да, вправе.
В соответствии с требованиями пп. 3.7.2.2 Положения №
Поскольку в ситуации, изложенной в обращении, изменение первоначального условия договора обусловлено изменением в деятельности КО и не предоставляет право заемщику исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме (процентная ставка № 3 (10 % годовых), установленная допсоглашением, выше ставки № 1 (5% годовых), первоначально определенной кредитным договором), и при этом обстоятельства, при наступлении которых ставка по кредиту увеличивается до 12 % годовых (ставка № 2), не возникали), такая ссуда может не рассматриваться как реструктурированная.
Иные существенные факторы (3.9.1, 3.9.2, 3.9.3)
Уточнить, что последний абзац пп. 3.9.2 Положения № 590-П — «ухудшение экономического положения страны, резидентом которой является заемщик и (или) в которой заемщик осуществляет свою деятельность» — не применяется к резидентам Российской Федерации.
Да, может не применяться.
Представляется, что применение данного существенного фактора к каждой ссуде, выданной резиденту Российской Федерации (независимо от оценки заемщика и влияния на его деятельность экономического положения страны), не является обоснованным.
При применении рассматриваемого иного существенного фактора необходимо обоснование того, что ухудшение экономического положения страны, в том числе Российской Федерации, резидентом которой является заемщик и (или) в которой заемщик осуществляет свою деятельность влияет на качество ссудной задолженности заемщика.Возможно ли, в связи со значительным ростом ключевой ставки Банка России, при классификации ссудной задолженности не применять требования пп. 3.9.2 и не признавать ссуды как выданные на льготных условиях при сохранении прежнего уровня ставок для новых выдач?
Возможно в случае, если уровень процентных ставок по ссудам является для всех заемщиков аналогичным.
Предоставление отдельным заемщикам ссуд на льготных условиях (по сравнению с условиями предоставления сопоставимых (по срокам, суммам и целям) ссуд другим заемщикам) следует рассматривать в качестве иного существенного фактора, предусмотренного абз. 2 пп. 3.9.2 Положения №Следует ли КО последовательно применять пункты 3.9.2 и 3.19 Положения № 590-П в случае, когда процентная ставка по кредитному договору одновременно является нерыночной, исходя из размера процентных ставок, предлагаемых другими КО, и льготной, учитывая диапазон ставок, предлагаемых самой КО по другим кредитным договорам?
Необходимо ли применение иного существенного фактора, предусмотренного п. 3.9.2 Положения № 590-П, с учетом оценки рыночности условий кредитования (в том числе в отношении связанных) заемщиков на основании критериев, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом значения ключевой ставки Банка России на момент предоставления сопоставимых ссуд (принимая во внимание, что сопоставимые ссуды могли быть выданы в период действия более высокой ключевой ставки Банка России)?
Да, с учетом следующих особенностей.
Положение №
В общем порядке, в случае установления КО факта предоставления ссуды на льготных условиях (абз. 2 пп. 3.9.2 Положения №
Применение п. 3.19 Положения №
В целях применения и абз 2 пункта 3.9.2, и пункта 3.19 необходимо рассматривать не только наличие ранее выданных ссуд под сопоставимые процентные ставки, но и сопоставимость иных параметров кредитования и их отличие от стандартных.
Согласно разъяснениям Банка России (см. ниже по пп. 3.9.3), в целях классификации ссуды КО необходимо анализировать информацию о невыполнении заемщиком своих обязательств в иных КО, в том числе по незначительным суммам по сравнению с классифицируемой ссудой с точки зрения возможности / невозможности заемщика погасить более существенные обязательства.
Верно ли, что критерии сопоставимости для целей применения ИСФ, характеризующего отрицательную кредитную историю в соответствии с абз. 6 пп. 3.9.2 Положения №
Нет, неверно.
В целях признания отрицательной кредитной истории заемщика в качестве ИСФ, понижающего категорию качества ссуды, следует руководствоваться не только критериями сопоставимости ссуд, указанными в абз. 6 пп. 3.9.2 Положения №
Следует ли КО применять ИСФ, предусмотренный абз. 6 пп. 3.9.2 Положения №
— ссуды сопоставимы по сумме и сроку;
— ссуды не сопоставимы по сумме и сроку?
Да, следует.
Поскольку ст. 24 ГК РФ закрепляет полную имущественную ответственность гражданина (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) по его обязательствам и при этом не разграничивает имущество гражданина как ФЛ либо как ИП, при оценке кредитного риска в отношении заемщика в соответствии с абз. 6 пп. 3.9.2. Положения
Одновременно отмечаем, что в целях применения пп. 3.9.2. Положения №
Следует ли КО учитывать сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по ссудам в иных КО в качестве ИСФ (абз. 6 п. 3.9.2 Положения № 590-П), если указанные обязательства, по которым установлены факты просрочки платежей в предусмотренном абз. 6 пп. 3.9.2 Положения № 590-П периоде, по состоянию на дату классификации оцениваемой ссуды были погашены в полном объеме?
Да, следует.
При применении абз. 6 пп. 3.9.2 Положения №
Вправе ли КО не применять требования абз. 4 пп. 3.9.2 Положения № 590-П при классификации ссуды, предоставленной общественно полезному фонду (далее — Фонд, правовой статус урегулирован ст. 123.17 — 123.20 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона № 7-ФЗ), анализ формы собственности и особенностей ведения финансово-хозяйственной деятельности которого позволяет сделать вывод о том, что учредители заемщика в силу закона не отнесены к органам управления, не имеют имущественных прав в отношении созданного ими Фонда и не отвечают по его обязательствам и в связи с этим не могут оказать значимого влияния на способность исполнения заемщиком своих обязательств перед КО?
Да, вправе.
Если КО в силу правовых норм ГК РФ и Федерального закона №
пп. 3.9.2 Положения №
Вправе ли КО применять ИСФ, предусмотренный абз. 2 пп. 3.9.3 Положения № 590-П, в части сведений о надлежащем исполнении обязательств по иным договорам, на основании которых ссуды предоставлены (сопоставимых по сумме, сроку и процентной ставке с классифицируемой ссудой), в ситуации, когда классифицируемая ссуда заемщика — ЮЛ сопоставляется с непогашенной ссудой, выданной менее 360 календарных дней назад (менее 180 календарных дней по заемщикам ФЛ и ИП), обслуживание долга по которой в период с момента выдачи осуществляется заемщиком своевременно и в полном объеме?
Нет, не вправе.
В целях применения абз. 2 пп. 3.9.3 Положения №
КО классифицирует ссуду заемщика — ФЛ в I категорию качества (ФП и КОД оцениваются как хорошие в соответствии с табл.1 п. 3.9 Положения №
Верно ли КО понимает, что ИСФ, предусмотренный абз. 5 пп. 3.9.2 Положения №
Да, верно.
Нормы гл. 3 Положения №
Если ФП заемщика и КОД по ссуде оценены как хорошие, но целевое использование ссуды не подтверждено, то в соответствии с абз. 5 пп. 3.9.2 Положения №
Верно ли КО понимает, что при классификации ссуды, предоставленной на льготных условиях, приоритетным является применение требований пп. 3.13.3 Положения № 590-П, использование же ИСФ, предусмотренного абз. 2 пп. 3.9.2 данного Положения (предоставление заемщику ссуды на льготных условиях), в целях избежания двойного влияния на оценку ссуды является необязательным?
Да, верно.
Положение №
Если на основе комбинации двух классификационных критериев (ФП заемщика и КОД) ссуда может быть классифицирована в I или II категорию качества и при этом она удовлетворяет требованиям пп. 3.13.3 Положения №
не применяться.
В случае если ссуда изначально классифицирована в III категорию качества на основании оценки ФП заемщика и КОД по ссуде, то при условии льготности данной ссуды (в случае выявления признаков льготности при сопоставлении оцениваемой ссуды с кредитами, предоставленными иным заемщикам) ИСФ, предусмотренный абз. 2 пп. 3.9.2 Положения №
Отмечаем, что в целях применения пп. 3.9.2. Положение №
В связи с единовременным существенным ростом значения ключевой ставки Банка России и с учетом роста ставок по вновь выдаваемым ссудам возможно ли сопоставлять ссуды в целях пп. 3.9.3 (положительная кредитная история) Положения №
Предлагаем исключить из критериев сопоставимости ссуд для целей применения данного иного существенного фактора критерий сопоставимости по процентной ставке для тех ссуд, по которым ставка зависит от ключевой ставки Банка России.
Предложение не поддерживается.
В целях применения иных существенных факторов в части учета положительной/отрицательной кредитной истории необходимо сопоставление оцениваемых и ранее выданных ссуд с точки зрения возможности исполнять обязательства по оцениваемой ссуде исходя из качества исполнения обязательств по иным ссудам с сопоставимыми периодическими платежами по обслуживанию долга, которые определяются с учетом сроков, сумм и процентных ставок.Могут ли относится к иным существенным факторам, которые могут повлиять на принятие решения о классификации ссуды в более высокую категорию качества (п. 3.9.3 Положения № 590-П), следующие факторы:
- заемщик входит в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ и/или федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики;
- наличие государственной поддержки, в т.ч. по причине федеральной значимости предприятия или его положения единственного поставщика продукции или услуг, имеющих государственное значение.
Нет, не могут.
Само по себе условие или сочетание условий, что заемщик относится к системообразующим организациям, и (или) включен в перечень стратегических предприятий, и (или) имеет определенный рейтинг не могут использоваться в качестве иных существенных факторов для целей применения пп. 3.9.3 Положения №
Иные существенные факторы, перечисленные в п. 3.9.3 Положения №
При этом факторы, учтенные при оценке финансового положения заемщика, не могут учитываться в качестве иных существенных факторов в целях повышения категории качества ссуды в рамках применения пп. 3.9.3 Положения №
Возможно ли использование факта наличия у заемщика-юридического лица (либо материнской компании при наличии поручительства) кредитного рейтинга, присвоенного по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации кредитными рейтинговыми агентствами, сведения о которых внесены Банком России в реестр кредитных рейтинговых агентств, не ниже уровня «ВВ+», в качестве иного существенного фактора в целях п. 3.9 Положения № 590-П?
Верно ли КО (КО 1) понимает, что должна классифицировать ссуду при надлежащем исполнении обязательств по ней в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено табл. 1 п. 3.9 Положения № 590-П, учитывая информацию о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по ссуде, предоставленной ему иной КО (КО 2), несмотря на то, что ссуда КО 2 несопоставима с классифицируемой ссудой в части величины задолженности (в 10 раз меньше), и принимая во внимание, что КО 2 вправе классифицировать ссуду этого же заемщика в более высокую категорию качества на основании информации КО 1 о надлежащем исполнении обязательств заемщика в соответствии с пп. 3.9.3 Положения № 590-П?
Да, верно.
Для целей применения иного существенного фактора (ИСФ), характеризующего отрицательную кредитную историю, следует анализировать информацию о невыполнении заемщиком своих обязательств, в том числе по незначительным по сравнению с классифицируемой ссудам, с точки зрения возможности / невозможности заемщика погасить более существенные обязательства.
В части оценки ссуды КО 2 отмечаем, что применение ИСФ, предусмотренного абз. 2 пп. 3.9.3 Положения №
Вправе ли КО классифицировать в более высокую категорию качества на основании абз. 2 пп. 3.9.3 Положения 590-П (положительная кредитная история) незначительную по сумме, сроку и ставке ссуду с фактом ненадлежащего исполнения обязательств, если в иной КО имеется ссуда большей величины, с большим сроком и более высокой ставкой, по которой обслуживание долга производится своевременно и в полном объеме?
Нет, не вправе.
В случаях, когда ключевые критерии для оценки ссуды (ФП и КОД) могут быть оценены (то есть когда оценка КОД осуществляется в соответствии с требованиями п. 3.7 Положения №
Вышеуказанный фактор может применяться в целях повышения категории качества ссуды до определенного договором, на основании которого ссуда предоставлена, срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга (то есть когда оценка КОД осуществляется соответственно оценке ФП согласно п. 3.8 Положения №
Вправе ли КО при классификации ссудной задолженности в более низкую / высокую категорию качества одновременно учитывать несколько разнонаправленных ИСФ (например, отрицательную кредитную историю и реальные перспективы погашения задолженности), поименованные в пп.3.9.2 и пп.3.9.3 Положения № 590-П соответственно?
Да, вправе.
В случае выявления по ссуде заемщика двух компенсирующих друг друга ИСФ в соответствии с пп. 3.9.2 и пп. 3.9.3 Положения №
Реальность деятельности (3.12.1, 3.12.2, Приложение 4)
Можно ли не проверять на реальность деятельности заемщиков — субъектов МСП, включенных в единый реестр субъектов МСП?
Нет.
Включение заемщика в единый реестр субъектов МСП не является безусловным подтверждением осуществления заемщиком реальной деятельности.
Перечень исключений, в том числе ссуд заемщиков — субъектов МСП, на которые требования об оценке реальности заемщика не распространяются, содержится в п. 3.12.2 Положения №
В отношении ссуд, которые не относятся к данным исключениям, кредитные организации обязаны проводить оценку реальности деятельности заемщиков и при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нереальности деятельности, классифицировать ссуды в соответствии с требованиями п. 3.12 Положения №
Верно ли КО понимает, что в пп. 3.12.2.8 Положения № 590-П под налогами и сборами и иными обязательными платежами, установленными законодательством РФ, подразумеваются в том числе НДФЛ и обязательные страховые взносы (страховые взносы на пенсионное, медицинское, социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством)?
Да, верно, если уплаченные налоги, сборы, взносы удержаны с доходов ФЛ в связи с выплатой ему заработной платы, производимой в рамках трудового договора, т.е. рассматриваются сведения об уплате налогов от финансово-хозяйственной деятельности заемщика.
Исключение, предусмотренное пп. 3.12.2.8 Положения №
Следовательно, уплата НДФЛ может быть учтена в случае, когда заемщик в качестве налогового агента удержал налог с выплат и вознаграждений в пользу ФЛ в рамках трудовых отношений или по гражданско-правовым договорам (за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу), а также может быть учтена связанная с этими выплатами и вознаграждениями уплата страховых взносов.
В то же время, НДФЛ, уплачиваемый с иных выплат ФЛ, всякий раз требует отдельного рассмотрения (например, удерживаемый налог с процентных доходов по займу ФЛ, полагаем, некорректно учитывать в целях пп. 3.12.2.8 Положения №
Отмечаем, что оценка реальности деятельности заемщика требует не только формального выявления фактов и обстоятельств, но также является областью профессионального суждения и комплексного анализа, в том числе в целях обоснованности применения пп. 3.12.2.8 Положения №
Может ли Банк в целях исполнения нормы п.3.12 Положения № 590-П для подтверждения оплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей заемщика использовать официальные данные о сумме уплаченных заемщиком налогов из системы СПАРК или из других официальных источников (например, Сервис Федеральной налоговой службы), без предоставления заемщиком и размещения в кредитном досье копий платежных поручений о перечислении и (или) налоговых деклараций заемщика?
Нет, в соответствии с подпунктом 3.12.2.8 Положения №
Предоставление копии квитанции о приеме налоговой декларации (бухгалтерской отчетности), копии протокола входного контроля налоговой декларации (бухгалтерской отчетности) и копии подтверждения отправки (подтверждение специализированного оператора связи) на бумажных носителях необходимо в случае отсутствия отметки налогового органа о принятии налоговой декларации (бухгалтерской отчетности) при передаче ее в электронном виде.
Использование данных из системы СПАРК или из других источников действующими нормами не предусмотрено.
Вправе ли КО в качестве документов, подтверждающих факт уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей за определенный период (например, за первое полугодие текущего года), в целях исполнения нормы пп. 3.12.2.8 Положения № 590‑П использовать детализированную выписку из открытого в иной КО расчетного счета клиента, предоставленную в электронном виде и содержащую электронный образ отметки обслуживающего банка?
Да, вправе.
В качестве подтверждения уплаты начисленных налогов, кроме указанных в пп. 3.12.2.8 Положения №
Вправе ли КО без документарного подтверждения отсутствия обстоятельств, приведенных в приложении 4 Положения № 590-П, но при наличии результатов объективного анализа реальности деятельности заемщика (дебитора) — юрлица, основанного на информации из общедоступных информационных ресурсов, принять в соответствии с пп. 3.12.3 Положения № 590-П решение (общее решение в отношении совокупности ссуд) об осуществлении заемщиком (дебитором) — юрлицом реальной деятельности, сопоставимой с размером ссуды (совокупности предоставленных ему ссуд)?
Нет.
КО обязана анализировать деятельность заемщиков — юрлиц (за исключением лиц, указанных в пп. 3.12.2 Положения №
При выявлении хотя бы одного из обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности, при наличии достаточных обоснований об осуществлении заемщиком реальной деятельности КО вправе принять решение в порядке, установленном пп. 3.12.3 и п. 3.10 Положения №
В соответствии с п. 2.3 Положения №
Верно ли КО понимает, что если в соответствии с информационным письмом от 05.06.2023 № ИН-08-23/42 она предусмотрела во внутренних документах в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возможном отсутствии реальной деятельности заемщика, получение информации об отнесении по данным Платформы «ЗСК» заемщика — ЮЛ к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, то в таком случае следует применять не только пп. 3.12.1 Положения №
Да, верно.
Информационным письмом от 05.06.2023 № ИН-08-23/42 рекомендуется информацию об отнесении Банком России (по данным Платформы «ЗСК») заемщика к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций рассматривать как обстоятельство возможного отсутствия у заемщика реальной деятельности и формировать резервы на возможные потери по такой ссуде в соответствии с пп. 3.12.1 Положения №
Может ли КО в связи с изменением нормативного регулирования бухгалтерского учета финансовой аренды в отношении лизинговых компаний (признание выручкой процентного дохода от инвестиций в аренду вместо сумм лизинговых платежей) при оценке реальности деятельности заемщика применять в качестве показателя выручки размер дохода от реализации, отраженный в налоговой декларации по налогу на прибыль за соответствующий период?
Нет, не может.
При проверке минимального перечня обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии реальной деятельности или об осуществлении ее в незначительных объемах в соответствии с п. 1.1 приложения 4 к Положению №
В то же время уполномоченный орган управления (орган) КО в соответствии с пп. 3.12.3 Положения №
Контроль целевого использования средств (3.7.2.1, 3.7.2.4, 3.7.3.3, 3.9, 3.13.6, 3.13.7, 3.14)
В случае, когда ссуда, использованная заемщиком в качестве гарантийного депозита в целях обеспечения заявки участия в тендере, погашена по результатам проведения конкурса за счет возвращенных из депозита денежных средств, необходимо ли применять требования пп. 3.7.2.1 Положения № 590-П?
Нет, необходимость не возникает.
КО вправе не применять требования пп. 3.7.2.1 Положения №Будет ли распространяться норма пп. 3.7.2.1 Положения №
- в связи с неисполнением контрагентом-поставщиком заемщика условий контракта и возвращением поставщиком аванса на тот же расчетный счет заемщика, с которого были перечислены денежные средства в целях предоплаты;
- в случае неиспользования всей суммы кредитных средств, перечисленных на расчетный счет заемщика, открытый в сторонней КО (в том числе, в связи с оставшимися суммами от конвертации, проведенной в другой КО, в связи с невозможностью осуществления сторонней КО расчетов (по причине введения санкций, ограничивающих проведение валютных платежей), а также в связи с возвратом денежных средств контрагентом)?
Нет, не будет распространяться.
Отмечаем, что отсутствие потребности в средствах по ссуде (траншу) должно быть указано в обращении (заявлении) заемщика о возврате (частичном возврате) этой ссуды (транша). Выводы КО об отсутствии кредитного риска (например, фактов «перекредитовки», запутанного (неочевидного) характера сделок) с объяснением причин досрочного возврата неиспользованных средств должны быть зафиксированы в профессиональном суждении по классифицируемой ссуде.Может ли КО не проверять на целевое использование потребительские кредиты, которые по своей величине несущественны?
Нет.
Положение №
Пунктом 2.3 Положения №
Обращаем внимание, что контроль расходования заемщиками кредитных средств необходим, в том числе в целях применения требований пп. 3.9, 3.13.6, 3.13.7, 3.14.1 Положения №
Качество соблюдения заемщиками условий кредитных договоров в части соблюдения потребительских, инвестиционных или предпринимательских целей следует учитывать в качестве фактора, влияющего на уровень принимаемого кредитного риска.
Контроль в отношении потребительских кредитов, предоставляемых заемщикам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, необходим в целях соблюдения требований законодательства к условиям предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).КО 1 в рамках открытой кредитной линии перечисляет транши по предварительной заявке на расчетный счет заемщика, открытый в КО 2. Часть транша (менее 2,5% от величины транша) не была использована полностью по целевому назначению (поставщиком ошибочно выставлен счет в меньшей сумме) и в безакцептном порядке была списана КО 2 в счет погашения обязательств заемщика перед КО 2.
Вправе ли КО 1 в случае использования части транша на погашение обязательств заемщика перед КО 2, учитывая несущественность суммы и с учетом фактического погашения транша (в соответствии с графиком) в размере, превышающем ту его часть, которая была использована на цели, предусмотренные абз. 2 пп. 3.14.1 Положения №
Нет, не вправе.
В Положении №
Вместе с тем пп. 3.14.3 Положения №
Заемщик согласно целевому назначению ссуды перечисляет кредитные средства в счет исполнения обязанности третьего лица по уплате налогов и сборов согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ.
Возникает ли у КО обязанность формирования повышенного резерва в соответствии с абз. 2 пп. 3.14.1 Положения №
Нет, формальных оснований не возникает (независимо от того, образует заемщик группу лиц с третьим лицом или нет).
В целях оценки кредитного риска при предоставлении ссуды на рассматриваемые цели необходимо исследовать причину и документальные основания, по которым заемщик осуществляет перечисление средств в бюджетную систему за другое лицо (например, по причине временного кассового разрыва в деятельности третьего лица или в рамках взаиморасчетов между партнерами). При этом необходимо исходить из экономической сути отношений заемщика и третьего лица, а не их юридической формы.
В соответствии с приложением 1 к Положению № 590-П требования кредитной организации к плательщикам по оплаченным аккредитивам (в части непокрытых экспортных и импортных аккредитивов) являются ссудной задолженностью. Подлежат ли денежные средства, полученные бенефициаром по аккредитиву, контролю целевого использования, в том числе в целях применения пп. 3.14.1 Положения № 590-П?
Нет, не подлежат.
При расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, или исполняющий банк исполняют аккредитив по представлении получателем средств (бенефициаром) предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива (п.п. 1 и 2 ст. 867 части второй ГК РФ). Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в установленный срок. Исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива (ст. 871 части второй ГК РФ).
Как правило, при осуществлении расчетов посредством документарных аккредитивов условия аккредитивов предусматривают представление коммерческих счетов, транспортных, страховых и иных документов.
Таким образом, банк (действующий как банк-эмитент или исполняющий банк) на основании представленных документов имеет возможность убедиться в том, что средства, перечисленные при исполнении аккредитива, являются оплатой за товары/услуги (выручкой бенефициара).
Учитывая изложенное, в общем случае при использовании плательщиком (приказодателем) аккредитивной формы расчетов для оплаты товаров/услуг, приобретенных у получателя (бенефициара), оснований для применения пп. 3.14.1 Положения №Возникают ли основания для классификации ссудной задолженности заемщика (ФЛ) с учетом требований пп. 3.13.6 Положения № 590-П в случае, если недвижимое имущество приобретено КО на торгах в рамках процедур в деле о банкротстве залогодателя и в последующем выкуплено ФЛ за счет предоставленных банком кредитных средств?
Нет.
В случаях, когда имущество получено в собственность КО не путем предоставления отступного, а в результате реализации прав залогового кредитора в деле о (несостоятельности) банкротстве залогодателя, ссуды, предоставленные КО для приобретения у нее такого имущества, не подпадают под требование пп. 3.13.6 Положения №
Подлежат ли классификации в соответствии с пп. 3.14.1 Положения № 590-П в III категорию качества обязательства заемщика по двум кредитным договорам в случае, если денежные средства по ним были выданы заемщику в одну дату и в последующем частично направлены контрагентом заемщика на предоставление займа третьему лицу?
Нет.
Если имеются основания полагать, что денежные потоки между заемщиком, его контрагентом и третьим лицом являются нехарактерными для их обычной хозяйственной деятельности и имеют цель предоставления заемщиком займа третьему лицу, полагаем, что в данном случае применение требований п. 3.14 Положения №
Подлежит ли вся ссудная задолженность заемщика в рамках овердрафта классификации в соответствии с пп. 3.14.1 Положения № 590-П либо необходимо рассматривать каждую выдачу средств в рамках овердрафта как самостоятельную ссуду?
Следует ли применять п. 3.14.1 Положения № 590-П банком — агентом и банком — участником синдиката в ситуации, когда в рамках синдицированного кредита заемщику предоставлена ссуда, часть денежных средств из которых (32%) косвенно через третьих лиц направлена на предоставление займов третьим лицам и не представляется возможным определить какая часть (участника или агента) была фактически направлена на предоставление займов третьим лицам?
Да, с учетом следующих особенностей.
Исходя из нормы ч. 3 ст. 6 закона
Применительно порядка формирования резерва по синдицированной ссуде п. 4.6. Положения №
Исходя из нормы п. 1 приложения 4 к Инструкции №
Следуя вышеуказанному порядку, синдицированная ссуда, направленная на цели, указанные в пп. 3.14.1 Положения №
Распространяется ли требование пункта 3.14 Положения 590-П на ссуды субъекта МСП, по которым оценка риска осуществляется на основании ВБОК, возникшие в рамках договора возвратного лизинга, если поставщик не является лизингополучателем, а также, если в рамках сделки возвратного лизинга, поставщик и лизингополучатель являются одним лицом?
Да, но не всегда.
В общем случае и с формальной точки зрения денежные средства, полученные от реализации основных средств, являются выручкой продавца.
При этом в случае, если основные средства одновременно реализованы и приобретены обратно в лизинг, полученные за них денежные средства следует рассматривать как заемные. Если в дальнейшем заемные денежные средства направлены на погашение ранее полученного кредита, можно констатировать, что экономическим смыслом и результатом комплекса совершенных операций является рефинансирование.
Соответственно, в данном случае возникают основания для применения п. 3.14 Положения №
Возможно ли принятие КО общего (генерального) решения в соответствии с п. 3.10 или пп. 3.14.3 Положения № 590-П, если КО на момент проведения оценки заемщиков (в т. ч. потенциальных), основываясь на данных о финансовом положении и договорной базе заемщиков, располагает информацией о том, что операции между заемщиками (контрагентами заемщика для операций через третьих лиц) являются обычной хозяйственной деятельностью?
Да, возможно.
При наличии обоснования и документального подтверждения использования денежных средств в рамках обычной хозяйственной деятельности КО вправе принять общее (т.н. генеральное) решение в отношении совокупности ссуд, использованных на цели, указанные в пп. 3.7.2 или пп. 3.14.1 Положения №
Обоснование должно содержать анализ всех обстоятельств, которые связаны с конкретной ссудой, и вывод КО об отсутствии риска, связанного с её направлением заемщиком на цели, указанные в пп. 3.7.2 или пп. 3.14.1 Положения №
В качестве обоснования может рассматриваться направление денежных средств, источником которых являлась ссуда, третьему лицу (другому заемщику) в соответствии с условиями хозяйственных договоров в рамках реальной и документально подтвержденной хозяйственной деятельности. При этом поступившие в оплату хозяйственных договоров средства должны являться выручкой контрагента и третьего лица (другого заемщика), а под реальной хозяйственной деятельностью следует понимать «обычную» для заемщика операционную деятельность, формирующую его основные денежные потоки.
В отношении потенциальных заемщиков общее решение КО о классификации совокупности ссуд в более высокую, чем III категория качества, в соответствии с п. 3.10 или пп. 3.14.3 Положения №
Верно ли КО понимает, что информация о принятом решении об уточнении классификации ссуд и его обоснование в соответствии с п. 3.10 или пп. 3.14.3 Положения № 590-П направляется в Банк России вместе с отчетностью на дату, когда совокупная величина траншей в рамках договора кредитной линии, цель предоставления которых соответствует пп. 3.14.1 и (или) пп. 3.14.2 Положения № 590-П, превысит 1 % от величины собственных средств (капитала) КО?
Да, верно.
Поскольку каждый транш, предоставленный в рамках кредитной линии, рассматривается как отдельная самостоятельная ссуда, сведения о принятых уполномоченным органом управления (органом) КО решениях в соответствии с пп. 3.14.3 Положения №
Вправе ли КО при классификации ссуды не применять требование пп. 3.14.1 Положения №
Да, вправе, если по ссуде отсутствуют иные обстоятельства, перечисленные в пп. 3.14.1 и пп. 3.14.2 Положения №
Как следует из нормы абз. 2 пп. 3.14.1 Положения №
Если ссуда, предоставленная заемщику КО, не была им направлена на определенные абз. 2 пп. 3.14.1 Положения №
При этом «несхемность» операции (в том числе переход права собственности на недвижимое имущество, соответствие цены рыночной, несвязанность сторон сделки между собой и с КО и др.) должна быть подтверждена.
Решение уполномоченного органа (3.10, 3.14.3, 3.12.3)
Может ли КО закрепить в своих внутренних документах следующие факторы (основания) для принятия решений в рамках п. 3.10 и пп. 3.14.3 Положения №
- реструктуризация / рефинансирование не носит вынужденный характер, не свидетельствует о недостаточности у клиента источников погашения текущей задолженности в рамках заключенных ранее договорных обязательств, не является следствием ухудшения ФП заемщика или выявления признаков дефолта;
- экономическая целесообразность сделки, заключающаяся в увеличении эффективности деятельности заемщика (группы, в которую входит заемщик) за счет привлечения заемных средств от КО и / или реструктуризации обязательств заемщика;
- предложенные условия сделки являются более привлекательными для заемщика, чем по кредиту, предоставленному иной КО (например, в случае рефинансирования задолженности);
- сделка вызвана временными кассовыми разрывами в деятельности заемщика, покрытие которых заемными средствами более выгодно для него, чем немедленное извлечение денежных средств из оборота?
Да, может, при определенных условиях.
Положение №
Перечисленные факторы могут учитываться в качестве обоснования для принятия решений в рамках норм п. 3.10 и пп. 3.14.3 Положения №
Подлежит ли пересмотру оценка кредитного риска по ссуде и отмене ранее принятое КО решение в соответствии с п. 3.10 Положения № 590-П (о признании качества обслуживания долга хорошим) или в соответствии с пп. 3.14.3 Положения № 590-П (о классификации ссуды выше III категории качества) в случае получения дополнительной информации, требующей оценки финансового положения заемщика в течение одного или нескольких отчетных периодов завершенного года как плохое, при том что в течение всего текущего года финансовое положение заемщика оценивается как хорошее?
Да, подлежит.
В рассматриваемой ситуации решение, принятое КО в соответствии с п. 3.10 или пп. 3.14.3 Положения №Возможно ли повысить категорию качества ссуды с применением норм п. 3.10 или пп. 3.14.3 Положения № 590-П, если в результате дополнительно полученной о заемщике информации за прошедшие периоды или обнаружения ошибки установлено, что его финансовое положение, которое было оценено КО как плохое, могло оцениваться как хорошее?
Да, возможно.
Если полученная дополнительная информация о заемщике или обнаруженная ошибка позволяют сделать обоснованный вывод, что финансовое положение заемщика может оцениваться как хорошее в течение последнего завершенного и текущего года, то КО вправе принять решение, предусмотренное нормами п. 3.10 или пп. 3.14.3 Положения №Верно ли то, что при направлении ссуд заемщиков — ФЛ на цели, указанные в п.п. 3.13 и 3.14 Положения № 590-П, в случаях, предусмотренных абз. 2 п. 3.16 Положения № 590-П, а именно если величина таких ссуд не превышает 0,01% от величины собственных средств (капитала) КО, формирование резерва возможно как на индивидуальной, так и на портфельной основе без необходимости принятия решения о классификации таких ссуд выше, чем в III категорию качества?
Да, верно.
При направлении ссуд заемщиков — ФЛ на цели, поименованные в пп.пп 3.13.1, 3.13.7, абз. 2 и 5 пп. 3.14.1 Положения №
При этом принятие решения о классификации таких ссуд в более высокую, чем III категория качества, в соответствии с пп. 3.14.3 Положения №
Вложения в уставные капиталы. Сделки слияния и поглощения (3.20, 3.20.3)
Является ли вложением в уставные капиталы юридических лиц в целях применения п. 3.20 Положения №
Вправе ли кредитная организация установить критерии существенности, применение которых позволит ссуду, направленную на приобретение акций, относить либо к п. 3.14 (приобретение эмиссионных ценных бумаг), либо к п. 3.20 (вложения в уставные капиталы юридических лиц) Положения №
Да. По экономической сути термин «вложение в уставный капитал», используемый в п. 3.20 Положения №
Что в целях применения п. 3.20 Положения № 590-П понимается под завершенным и текущим годом?
Возможно ли принятие уполномоченным органом банка решения в соответствии с пп. 3.20.3 Положения № 590-П, если срок от даты государственной регистрации заемщика до даты оценки ссуды составляет менее 3 лет?
По рассматриваемому вопросу следует руководствоваться ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 №
Если одна из ссуд заемщика направлена на цели п. 3.20 Положения № 590-П и при этом по ней принято решение по пп. 3.20.3 Положения № 590-П о классификации ссуды во II категорию качества (резерв не менее 2%), следует ли к иным ссудам заемщика применять данную оценку в соответствии с п. 4.1 Положения № 590-П (относить к наиболее низкой из присвоенных ссудам категорий качества с применением максимального из определенных кредитной организацией по этим ссудам размеров расчетного резерва)?
Может ли резерв, создаваемый по пп. 3.20.3 Положения № 590-П, минимизироваться за счет обеспечения?
Но необходимо учитывать, что требованиями пп. 3.20.3 Положения №
Таким образом, размер формируемого резерва может минимизироваться с учетом обеспечения I или II категорий качества, но не может составлять менее размера, определенного пп. 3.20.3 Положения №
Верно ли, что требования п. 3.20 Положения № 590-П не распространяются в отношении ссуд, предоставленных физическим лицам?
Вправе ли Банк применить пп. 3.20.3 Положения № 590-П и повысить категорию качества ссуды в отношении заемщика - физического лица - приобретателя доли в уставном капитале Общества?
При направлении в Банк России информации о принятии решения в соответствии с п. 3.20.3 Положения № 590-П необходимо предоставлять анализ финансовых показателей деятельности заемщика за три последних завершенных года, и значит ли это, что на протяжении всех трех завершенных лет чистые активы заемщика - юридического лица должны быть положительными?
Верно ли Банк понимает, что на ссуды, предоставленные юрлицу (например, Обществу) и использованные им прямо на выкуп доли в собственном уставном капитале (например, при выходе одного из участников из состава Общества), требования п.п. 3.14 и 3.20 Положения № 590-П о классификации не выше, чем в III категорию качества, не применяются, и что такие ссуды следует классифицировать в соответствии с табл. 1 п. 3.9 Положения № 590-П без учета иных существенных факторов?
Да, верно.
Если ссуда предоставлена юрлицу и направлена им согласно целевому использованию на выкуп доли в собственном уставном капитале, то оснований для применения требований п.п. 3.14 и 3.20 Положения №
Вправе ли КО при классификации ссуд применить требование пп. 3.14.1 Положения № 590-П, если в ходе проверки целевого использования выясняется, что:
1) предоставленная заемщику ссуда была использована на погашение займа, ранее привлеченного им у третьего лица и использованного на вложения в уставные капиталы других юрлиц; или
2) предоставленная заемщику ссуда была использована на предоставление займа другому заемщику, который был направлен на погашение ссуды, предоставленной КО и использованной этим другим заемщиком на вложения в уставные капиталы других юрлиц?
Нет, не вправе.
Поскольку фактически кредитные средства будут являться источником вложений в уставные капиталы других юрлиц, КО в рассматриваемых ситуациях следует руководствоваться требованиями п. 3.20 Положения №
При этом тестирование на целевое использование ссуды не зависит от того, предоставлена ссуда впервые или в рамках рефинансирования ранее предоставленных кредитов / займов.
Одновременно отмечаем, что норма п. 3.20 Положения №
В соответствии с условием кредитного договора ссуда предоставлена на приобретение доли в уставном капитале другого ЮЛ. Внутренними документами КО и кредитным договором установлено, что заемщик обязан документально подтвердить целевое использование предоставленной ему ссуды в течение месяца с даты ее выдачи.
Вправе ли КО на дату выдачи не классифицировать ссуду в соответствии с п. 3.20 Положения №
Нет, не вправе.
Поскольку целевое назначение ссуды в кредитном договоре определено, требования п. 3.20 Положения №
Формирование резервов по льготным ипотечным ссудам (3.21)
Пунктом 3.21.2 Положения №
Верно ли КО понимает, что величина индикатора, уменьшенного на одну вторую или одну пятую РПС, до сравнения с ПСК также должна округляться по математическим правилам с точностью до одного знака после запятой?
Да, верно.
Расчетная величина (индикатор, уменьшенный на одну вторую или одну пятую РПС), с которой необходимо сравнивать значение величины ПСК, округляется по математическим правилам с точностью до одного знака после запятой.
Верно ли КО понимает, что в соответствии с п. 3.21 Положения № 590-П, когда величина ПСК равна индикатору, уменьшенному на одну вторую РПС, ставка резерва увеличивается на 30 процентных пунктов?
Да, верно.
В случае равенства ПСК и величины индикатора, уменьшенной на одну вторую РПС, размер формируемого после уменьшения на величину обеспечения в соответствии с Положением №
Особенности формирования резервов (4.1)
В случае если заемщик имеет в одной КО потребительскую ссуду — как ФЛ и ссуду на предпринимательскую деятельность — в качестве ИП, и ссуда заемщика — ИП реструктурирована и по этой причине реклассифицирована в III категорию качества, следует ли КО применять требование абз. 1 п. 4.1 Положения №
Да, следует.
Поскольку ст. 24 ГК РФ закрепляет полную имущественную ответственность гражданина (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) по его обязательствам и при этом не разграничивает имущество гражданина как ФЛ либо как ИП, при оценке кредитного риска в случае, когда заемщику выдано несколько ссуд, все ссуды, предоставленные данному заемщику, согласно требованию абз. 1 п. 4.1 Положения №
Особенности оценки сделок факторинга (3.7, 3.12, 3.14, 4.7)
Верно ли КО понимает, что на ссуду поставщика, задолженность по которой перед КО была погашена за счёт денежных средств, полученных от фактора за уступленные права требования к дебиторам, не распространяется действие абз.1 пп. 3.7.2.1 Положения № 590-П, если фактор в свою очередь осуществил финансирование за счет ссуды, предоставленной ему КО?
Да, верно.
Если поставщик выполнил свои обязательства перед покупателем (дебитором), то есть произвел отгрузку товара (или выполнил работы, оказал услуги) и уступил фактору существующее денежное требование
(в соответствии со ст. 826 ГК РФ), то произведенное фактором финансирование квалифицируется как выручка поставщика за поставленные товары (или выполненные работы, оказанные услуги).
Верно ли КО понимает, что требования абз. 1 п. 3.12 Положения № 590-П применяются в том случае, если отсутствует не просто любая информация, указанная в приложении 2 к Положению № 590-П, а только та, которая определена КО во внутренних документах по факторингу как необходимая и достаточная, а сам факт отсутствия у КО квартальной промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности дебитора не влечет за собой автоматическое применение требования абз. 1 п. 3.12 Положения № 590-П?
Да, верно.
КО в соответствии с пп. 3.1.2 Положения №
В соответствии с п. 2.3 Положения №
При составлении профессионального суждения в отношении дебиторов КО необходимо исходить из статуса конкретного дебитора, состава представляемых (раскрываемых) им форм отчетности, сроков их представления (раскрытия), установленных нормативными правовыми актами, и использовать эти формы отчетности при вынесении профессионального суждения, следующего за установленной для них датой составления (раскрытия). Если отсутствие промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности дебитора обусловлено статусом конкретного дебитора, то требования абз. 1 п. 3.12 Положения №
Учитывая характер сделок финансирования под уступку денежного требования (факторинга) и в ряде случаев ограниченные возможности получения КО информации о должниках (дебиторах), КО вправе осуществлять оценку ФП дебиторов на основании анализа всей имеющейся и доступной информации, в том числе на основании отчетности и прочей информации, полученной из открытых источников (например, сайтов дебиторов, сайтов аналитических и рейтинговых агентств и т.д.) и иной публичной информации. При этом КО должна стремиться получить максимально полную информацию о дебиторе.
Распространяется ли требование абз. 2 пп. 3.14.1 Положения №
Да, распространяется.
Указанный в вопросе Перечень организаций финансового сектора составляется и используется Банком России для формирования показателей макроэкономической статистики и для использования респондентами при составлении отчетности, содержащей данные в секторальном разрезе.
В целях формирования резервов необходимо руководствоваться перечнем финансовых организаций, который содержится в части 6 ст. 4 Федерального закона №
Распространяется ли требование абз. 2 пп. 3.14.1 Положения №
Да, распространяется.
Норма абз. 2 пп. 3.14.1 Положения №
Верно ли КО понимает, что на ссуду, выданную факторинговой компании и использованную на финансирование клиентов под уступку денежных требований к их дебиторам по договорам на поставку товаров, оказание услуг, производство работ, т.е. в рамках реальной хозяйственной деятельности, не распространяется действие абз. 2 пп. 3.14.1 Положения № 590-П?
По договору факторинга фактор обязуется передавать клиенту денежные средства в счет существующих денежных требований (к этим отношениям применяются правила для договоров уступки требования) либо в виде займа или предварительного платежа (аванса) (к этим отношениям применяются правила о займе). В любом случае по экономическому содержанию фактор выполняет функцию предоставления кредита (либо дебитор имеет возможность отсрочки платежа, либо заемщиком является клиент) и несет повышенные риски, присущие такой деятельности.
В силу данной двойственной природы факторинга деятельность факторинговой компании в целях формирования резервов рассматривается как предоставление займов третьим лицам.
В то же время согласно пп. 3.14.3 Положения №
У заемщика заключен договор факторинга с факторинговой организацией (фактор), которая не является КО. Заемщик является поставщиком и клиентом по договору факторинга.
Применяется ли абз. 2 пп. 3.14.1 Положения №
Да, применяется.
Обязательство поставщика перед фактором вернуть ему денежные средства, ранее полученные в рамках уступки прав требования, возникающее одновременно с возвратом фактором прав требования, рассматривается как кредиторская задолженность поставщика.
В этом случае ссуду, предоставленную КО и направленную на погашение обязательств поставщика по кредиторской задолженности перед фактором, с учетом абз. 2 пп. 3.14.1 Положения №
Верно ли КО понимает, что не возникает необходимость классификации ссуды в III категорию качества по основаниям абз. 5 пп. 3.14.1 Положения № 590-П, если предоставленная заемщику ссуда направлена им на погашение своих обязательств как дебитора перед поставщиком по уступленным поставщиком денежным требованиям КО — фактору?
Да, верно.
Финансирование, полученное поставщиком от фактора за уступленное фактору существующее денежное требование к дебитору (покупателю/подрядчику) за поставленные товары, выполненные услуги, работы, квалифицируется как выручка поставщика.
Когда дебитор производит оплату за поставленный ему товар (в том числе, когда получателем денежных средств является фактор, выкупивший у поставщика его задолженность), он тем самым исполняет свои обязательства по договору поставки. Данное исполнение дебитором своих обязательств не следует рассматривать в качестве погашения обязательств других заемщиков. Следовательно, когда дебитор направляет на эти цели полученную ссуду, оснований для применения абз. 5 пп. 3.14.1 Положения №
Оценка проектного финансирования (стройка) (4.11)
Правильно ли КО понимает, что при применении проектного подхода, предусмотренного п. 4.11 Положения № 590-П, использование кредитов допускается только на цели реализации проекта?
Да, правильно.
Условием применения проектного подхода является целевой характер ссуд.
Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона №
Целевой кредит (транш кредитной линии), направленный (в том числе частично) на цели, отличные от целей реализации проекта, классифицируется в V категорию качества с формированием резерва в размере 100 процентов.
Вправе ли КО применять проектный подход, предусмотренный п. 4.11 Положения № 590-П (в том числе с возможностью перехода с общего подхода на проектный подход), в отношении ссуд, предоставленных на приобретение акций / долей в уставном капитале компании, являющейся правообладателем земельного участка, включая рефинансирование указанных сделок?
Да, вправе.
Условиями, достаточными для начала применения проектного подхода при оценке ссуды, выданной специализированному заемщику-застройщику на цели реализации проекта жилищного строительства, являются: признание хозяйственного общества застройщиком в соответствии с требованиями Федерального закона №
В этом случае полагаем возможным применение проектного подхода в отношении всех ссуд, направляемых на реализацию проекта жилищного строительства.
КО должна убедиться в целевом характере расходов, включаемых в бюджет проекта, в том числе по ссудам, предоставленным на приобретение акций / долей в уставном капитале компании, являющейся правообладателем земельного участка, а также по ссудам, выданным на рефинансирование таких ссуд.
Условием финансирования / рефинансирования расходов на приобретение акций / долей за счет средств проектного финансирования строительства жилья является приобретение активов, участвующих в создании конечного проектного продукта. Так, к проектному финансированию могут быть отнесены затраты на покупку компании, единственным значимым активом которой является участок земли для осуществления на нем строительства жилья, при условии отсутствия у компании иной деятельности.
Банк осуществляет проектное финансирование строительства многоквартирного дома, застройщик которого использует счета эскроу в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.
Можно ли применять подходы, предусмотренные п. 4.11 Положения № 590-П, в отношении ссуды, предоставленной в рамках проектного финансирования, часть которой направлена заемщиком на погашение кредитов и займов, полученных застройщиком ранее для оплаты затрат по строительству?
Можно ли
Да, можно.
В целях применения п. 4.11 положения №
При этом согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона №
Ссуда, направленная на рефинансирование ранее полученных кредитов и займов, целевое назначение которых соответствует части 1 ст. 18 Федерального закона №
Вправе ли КО в случае предоставления заемщикам-застройщикам, использующим счета эскроу, нескольких ссуд на различные цели применять различные подходы оценки кредитного риска по ним (в соответствии с требованиями п. 4.11 или главы 3 Положения № 590-П)?
Правильно ли КО понимает, что по ссудам заемщиков-застройщиков, использующих счета эскроу, можно применять различные подходы оценки кредитного риска (в соответствии с требованиями п. 4.11 или гл. 3 Положения № 590-П), и по результатам выбора метода резервирования требуется принятие решения уполномоченного органа КО?
Да, правильно.
Определение расчетного резерва на основании уровня кредитоспособности в соответствии с п.п. 2.3 и 4.11 Положения №
В случае выбора данного подхода в соответствии с требованием абз. 9 п. 4.11 Положения №
Вправе ли КО осуществлять оценку кредитного риска по ссудам заемщиков-застройщиков, использующих счета экроу, в соответствии с требованиями гл. 3 Положения № 590-П при наличии любого из следующих обстоятельств:
- у заемщика имеется опыт реализации проектов в качестве застройщика и на балансе компании имеются ликвидные активы, не связанные с рассматриваемым/финансируемым проектом;
- у заемщика присутствует денежный поток для ежемесячной оплаты процентов по ссуде;
- обеспечением по ссуде выступает не только «финансируемый проект» (земельный участок, средства на счетах эскроу), но и объекты недвижимости в уже готовых проектах, коммерческая недвижимость, депозиты и т.д.;
- источником погашения ссуды может выступать не только рассматриваемый/финансируемый проект (раскрытие счетов эскроу), но и альтернативные источники: доходы от аренды, средства от реализации готовой недвижимости в построенных объектах и т.д.?
Да, вправе.
Положение №
Выбранный КО подход должен быть закреплен во внутренних документах по кредитной политике.
Обращаем внимание, что остатки на счетах эскроу не могут рассматриваться в качестве обеспечения возврата ссуды. Счета эскроу, в силу своей природы, не являются инструментом снижения риска для банка при возникновении проблем в реализации проекта строительства, а снижают риски участника долевого строительства.
Вправе ли КО применять п. 4.11 Положения № 590-П по ссудам, предоставленным банком-участником синдиката кредиторов, не являющимся уполномоченным банком в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, заемщикам-застройщикам, осуществляющим свою деятельность в соответствии с данным законом?
Формирование ПОС (глава 5)
Правильно ли КО понимает, что указанное в абз. 16 п. 5.1 Положения №
Да, правильно.
В общем случае согласно п. 5.1. Положения
Одно из исключений из указанного правила предусмотрено для ссуд субъектов МСП, отвечающих условиям абз. 16 п. 5.1 Положения №
При этом ограничение по совокупной величине предоставленных ссуд заемщику (не более 0,5 % от капитала КО) действует в любом случае: как в отношении заемщиков, финансовое положение которых оценивается как хорошее, так и если оно оценивается как среднее.
Справочно: решением Совета директоров Банка России от 23.12.2022 лимит, установленный абз. 16 п. 5.1 Положения №
Вправе ли КО ипотечные ссуды, отвечающие требованиям пп. 2.3.23 п.2.3 Инструкции № 199-И, в обеспечение по которым оформлен залог прав требования участника долевого строительства, относить в портфель обеспеченных ссуд, классифицированных в I категорию качества в соответствии с п. 1.7 Положения № 590-П?
Да, вправе.
В соответствии с абз. 6 п. 5.1 Положения №Возможно ли ссуды, предоставленные субъектам МСП, обеспечением по которым являются независимые гарантии и поручительства АО «Корпорация «МСП», включать в портфель обеспеченных ссуд, как включаются ссуды, обеспеченные поручительствами региональных гарантийных организаций, при соответствии таких ссуд иным требованиям п. 5.1 Положения № 590-П?
Да, полагаем возможным, так как и АО «Корпорация «МСП», и РГО являются участниками национальной гарантийной системы, действующей в соответствии с Федеральным законом №
В случае если предоставленное поручительство РГО или АО «Корпорация «МСП» не полностью покрывает ссуду (покрывает частично), то полагаем возможным включать ссуду в портфель (например, в составе субпортфеля) обеспеченных ссуд с комбинированным обеспечением, поименованным в абз. 16 п. 5.1 Положения №
Вправе ли КО не исключать из ПОС ссуды субъектов МСП величиной до 50 млн руб., оценка риска по которым осуществляется в том числе на основе ВБОК, в случае исключения заемщиков из единого реестра субъектов МСП?
Да, вправе в течение 1 года с даты исключения заемщика из единого реестра субъектов МСП.
В соответствии с п. 2.3 Положения №
Можно ли группировать в ПОС обеспеченных ипотечных ссуд ссуды, выданные физическим лицам на приобретение строящихся индивидуальных жилых домов под залог прав требований участника долевого строительства?
С момента
Возможно ли в рамках применения нормы абз. 6 п. 5.1 Положения № 590-П включать ссуды ФЛ, выданные на приобретение и под залог апартаментов, в портфель однородных ипотечных ссуд?
Да, возможно.
Кредиты, предоставленные физическим лицам на приобретение и под залог апартаментов, предназначенных для проживания физических лиц, то есть которые не являются объектами производственного назначения, а приобретаются для личного (индивидуального или семейного) использования, могут включаться в ПОС «Ипотека».
Верно ли, что с учетом того, что порядок оценки кредитного риска в главе 3 Положения № 590-П не относится к ссудам, сгруппированным в ПОС (п. 3.15 Положения № 590-П) у КО отсутствует необходимость проведения ежеквартальной оценки финансового положения заемщика (в том числе регулярной актуализации информации о финансовом положении) по ссудам, включенным в ПОС?
Да, верно.
Оценка финансового положения заемщика осуществляется КО на момент принятия решения о включении ссуды в ПОС. Дальнейший мониторинг финансового положения заемщика в Положении №
При получении информации об обесценении ссуды, в том числе ухудшении финансового положения заемщика, КО обязана вывести такую ссуду из ПОС и оценивать ее на индивидуальной основе, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3, 4, 6, 16, 25 п. 5.1 Положения №
Информация о заемщике может быть получена из любых доступных КО источников, например, новостей СМИ об ухудшении финансового положения заемщика, данные реестров недобросовестных поставщиков и т.д.
Можно ли включать в ПОС ссуду ФЛ величиной не более 100 тыс. рублей без проведения оценки финансового положения заемщика на дату выдачи ссуды, с оформлением профессионального суждения в целом по ПОС не реже одного раза в квартал в соответствии с п. 5.4 Положения № 590-П?
Да, можно.
В соответствии с абз. 3 п. 5.1 Положения №
Оформление профессионального суждения по ссудам, оцениваемым на портфельной основе осуществляется в соответствии с требованиями п. 5.4 Положения №
Возможно ли установление КО срока формирования профессионального суждения по ПОС в соответствии с п. 5.4 Положения № 590-П КО как не реже одного раза в квартал в течение первого месяца, следующего за отчетным кварталом?
Да, возможно.
Указанная периодичность формирования профессионального суждения по ПОС соответствует
п. 5.4 Положения №
Возможна ли портфельная оценка ссуд, при отсутствии документов, подтверждающих доходы заемщиков — ФЛ, на момент принятия КО решения об отнесении ссуд в соответствующие ПОС, если это предусмотрено внутренними документами банка?
Да, только в исключительном случае, предусмотренном для ссуд, предоставленных ФЛ, величиной не более 100 тыс. рублей (абз. 3 п. 5.1 Положения
В иных случаях на момент принятия КО решения об отнесении ссуды в соответствующий ПОС должна проводиться оценка финансового положения заемщика на основании документов, подтверждающих финансовое положение заемщика, примерный перечень которых содержится в приложении 2 к Положению №
Достаточно ли для портфельной оценки автокредитов информации о среднемесячных доходах, указанных заемщиком в Анкете-заявлении, с учетом того, что также учтены сведения из бюро кредитных историй; проанализирован рынок труда на официальных общедоступных информационных ресурсах; проведена верификация данных о работодателе, доходе и иных анкетных данных, указанная в анкете, по всем доступным КО номерам телефонов?
Возможно ли включать в ПОС автокредиты ссуды, направленные заемщиком на приобретение транспортного средства и на потребительские цели, обеспечением по которым является залог приобретаемого транспортного средства, при условии, что к потребительским целям относится оплата услуг и товаров, сопутствующих приобретению транспортного средства?
Следует ли КО относить ссуды с индивидуальными признаками обесценения, соответствующие требованиям абз. 25 п. 5.1 Положения № 590-П, в отдельные субпортфели обесцененных ссуд с повышенным размером резерва?
Да, следует.
Оценка финансового положения заемщика хуже, чем хорошее, является признаком обесценения, при наличии которого абз. 25 п. 5.1 Положения №
При этом в соответствии с п. 4 Приложения 3 к Положению №
Учитывая изложенное, в случае повышенного уровня кредитного риска по ссудам в связи ухудшением финансового положения заемщиков, такие ссуды следует относить в субпортфель однородных ссуд с повышенным размером резерва.
В указанных целях в соответствии с п. 2.3 Положения №
В соответствии с п. 5.3 Положения №
Уточнение состава ПОС, уточнение размера резерва по ПОС в связи с изменением уровня кредитного риска, изменением состава ПОС осуществляется не реже одного раза в месяц на отчетную дату.
Согласно пункту 5.4 Положения №
Можно ли формировать резервы на портфельной основе по ссудам, по которым выявлены индивидуальные признаки обесценения?
Нет, за исключением отдельных случаев.
Ссуды с индивидуальными признаками обесценения, то есть с признаками, наличие которых не позволяет классифицировать ссуду в I категорию качества (в том числе если финансовое положение заемщика и качество обслуживания долга по ссуде оцениваются хуже, чем хорошие, с учетом требований п.п. 3.3 — 3.5, 3.7 и 3.8 Положения №
Исключения из данного правила составляют случаи, предусмотренные абз. 3, 4, 6, 16, 25 п. 5.1 Положения №
Следует ли КО при наличии потребительской ссуды, оцениваемой на портфельной основе, и индивидуально оцениваемой ссуды, предоставленной этому же заемщику на предпринимательскую деятельность в статусе ИП, в целях соблюдения требований п. 5.1 Положения №
Да, следует.
Статья 24 ГК РФ закрепляет полную имущественную ответственность гражданина (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) по его обязательствам и при этом не разграничивает имущество гражданина как ФЛ либо как ИП. В связи с этим в случае, если заемщик, действуя в статусе ФЛ, имеет ссуду, классифицируемую на портфельной основе, обслуживаемую им своевременно и в полном объеме, а по ссуде, предоставленной тому же лицу в статусе ИП, оцениваемой на индивидуальной основе, выявлены признаки обесценения, то КО в соответствии с требованием абз. 5 п. 5.1 Положения №
Верно ли, что ссуды, предоставленные и ФЛ, и субъектам МСП, могут быть отнесены в рамках применения п. 5.1 Положения № 590-П в ПОС, обеспеченных ипотекой?
Да, верно.
В ПОС, обеспеченных ипотекой, с момента государственной регистрации договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке) могут включаться ссуды:
- предоставленные субъектам МСП для приобретения (создания) объектов нежилой недвижимости под залог приобретаемого (создаваемого) или находящегося в собственности недвижимого имущества;
- предоставленные ФЛ для приобретения, строительства и реконструкции жилья, приобретения и обустройства земли под предстоящее жилищное строительство под залог как приобретаемого, так и находящегося в собственности жилого недвижимого имущества.
Обращаем внимание, что в рассматриваемых целях необходимо исходить не только из вида залогового обеспечения по ссуде, но и ее целевого использования.
До регистрации залога в пользу банка указанные ссуды могут группироваться в портфель прочих ссуд.
Возможно ли относить ипотечные ссуды, в основную сумму долга по которым включены сопутствующие расходы заемщика, связанные с приобретением объекта недвижимости, в портфели обеспеченных ипотечных ссуд?
Да, возможно.
Полагаем возможным относить к обеспеченным ипотечным ссудам в целях применения гл. 5 Положения №
При этом расходы заемщика на страхование жизни, которое является сопутствующей, но отделимой и необязательной услугой, в целях применения гл. 5 Положения №
Вправе ли КО относить лизинговые сделки к обеспеченным в целях формирования ПОС (как для заемщиков — ФЛ, так и для субъектов МСП)?
Нет, не вправе.
В соответствии с гл. 5 Положения №
Ссуды, не относящиеся к перечисленным, должны включаться в портфели прочих ссуд.
Верно ли, что отсчет кварталов в целях применения п. 3.12 Положения № 590-П при выведении ссуды из ПОС в связи с выявлением признаков обесценения следует начинать с даты выдачи ссуды?
Верно ли КО понимает, что в дату выведения ссуды из ПОС при выявлении признаков обесценения и отсутствии информации для оценки ФП заемщика, КО в соответствии с требованием абз. 1 п. 3.12 Положения №
Нет, неверно.
На дату вывода ссуды из ПОС оценка индивидуальной ссуды осуществляется на основе комбинации двух классификационных критериев: ФП заемщика и КОД по ссуде.
Полагаем возможным в этом случае при вынесении профессионального суждения использовать официальные документы о доходах ФЛ, срок давности которых не превышает 1 год, а дополнительно использовать иные источники (БКИ, сведения о судебных исках, реестр банкротств и пр.), а также необходимо при классификации ссуды учесть выявленные признаки обесценения, послужившие основанием для выведения ссуды из ПОС.
Требование о классификации во II (III) категорию качества и формировании повышенного резерва в размере 20% (50%) в соответствии с абз. 1 п. 3.12 Положения №
В соответствии с абз. 3 п. 5.1 Положения №
Верно ли КО понимает, что по портфельным потребительским ссудам в соответствии с абз. 6 п. 5.1 Положения
Нет, неверно.
Исключение из абз. 3 п. 5.1 Положения №
Тестирование на целевое использование осуществляется как на дату включения ссуды в ПОС (на основании цели, указанной в кредитном договоре), так и при получении информации о ее фактическом использовании (при наличии подтверждающих документов).
Вправе ли КО пенсионные выплаты, зачисляемые на банковские счета заемщиков — ФЛ, относить к «иным выплатам в связи с выполнением трудовых обязанностей» и включать ссуды, предоставленные заемщикам — получателям таких выплат, в целях применения п. 5.1 Положения № 590-П в ПОС заемщиков, имеющих счета в банке-кредиторе?
Да, вправе.
Если заемщики банка-кредитора получают стабильные ежемесячные выплаты, которые по сути связаны с выполнением ими своих трудовых обязанностей (как, например, выплата пенсий, социальные выплаты в связи с получением инвалидности и (или) профессионального заболевания от работы на вредном производстве), и эти выплаты являются источником погашения ссуд, то такие ссуды возможно включать в ПОС имеющих счета в банке-кредиторе заемщиков, формируемый в соответствии с абз. 6 п. 5.1 Положения №
Оценка МСП в ПОС на основании внутрибанковских оценок кредитоспособности (ВБОК) (глава 5)
Можно ли не исключать из ПОС ссуды, предоставленные субъектам МСП, оцениваемые на основании ВБОК без использования официальной отчетности и проведения оценки финансового положения в соответствии с требованиями главы 3 Положения № 590-П, включенные в соответствующий ПОС, при выявлении признаков обесценения, например, следующих факторов:
— ссуда была досрочно частично погашена кредитными средствами, которые остались неиспользованными на счете заемщика от этой же ссуды;
— проведена реструктуризация ссуды;
— погашение ранее представленной ссуды кредитными средствами, предоставленными заемщику в целях погашения долга по такой ссуде;
— часть ссуды использована на погашение долга по ранее предоставленной ссуде при условии, что такое целевое использование не предусмотрено условиями договора;
— использование части ссуды на цели, прямо не предусмотренные кредитным договором?
Применяются ли требования главы 3 Положения № 590-П, в т.ч. необходимо ли принятие решений о неухудшении качества обслуживания долга в соответствии с п. 3.10 Положения № 590-П в отношении реструктурированных ссуд, оцениваемых на основе ВБОК (без проведения оценки финансового положения заемщиков на основе официальной отчетности)?
Нет, требования главы 3 Положения №
В случае реструктуризации ссуды, оцениваемой на основе ВБОК, принятие решения уполномоченного органа управления (органа) кредитной организации в соответствии с п. 3.10 Положения №
Ссуды субъектам МСП, оценка риска по которым осуществляется на основе ВБОК, могут включаться /не исключаться из состава ПОС при выявлении индивидуальных признаков обесценения в соответствии с требованиями абзацев 3 и 4 п. 5.1 Положения №
Следует ли исключать из ПОС ссуду, возникшую в рамках лизинговой сделки, по которой выявлены факты направления на цели, указанные в пункте 3.14 Положения 590-П, и которая изначально была классифицирована в ПОС ссуд, предоставленных субъектам МСП, по которым оценка риска осуществляется на основе ВБОК?
Нет, ссуды субъектам МСП, сгруппированные в ПОС, оценка риска по которым осуществляется на основе ВБОК, могут включаться и не исключаться в/из ПОС при выявлении индивидуальных признаков обесценения.
При этом используемая КО методика оценки риска на основе ВБОК должна быть настроена на выявление и учет индивидуальных признаков обесценения при определении размера формируемых резервов, необходимом и достаточном для покрытия принимаемых рисков.
Формирование резерва с учетом обеспечения (Глава 6)
Вправе ли КО рассматривать залог закладных, удостоверяющих права требования к третьему лицу по обеспеченному залогом недвижимости обязательству, в качестве обеспечения II категории качества, а именно как залог имущественных прав (требований) на недвижимое имущество, соответствующий требованиям абз.10 пп. 6.3.1 Положения № 590-П?
Да, вправе.
Если закладная составлена залогодателем в пользу банка-кредитора, она служит формой оформления договора залога (может составляться вместо договора залога или в дополнение к нему). Соответственно, оформленный закладной залог может быть отнесен к обеспечению, предусмотренному абз. 11 пп. 6.2.1 или абз. 9 пп. 6.3.1 Положения №
Если же переданной в залог КО закладной оформлены права иных залогодержателей, имеет место залог имущественных прав (требований) на недвижимое имущество (абз. 10 пп. 6.3.1 Положения №
Вправе ли КО предметы лизинга, переданные в финансовую аренду (лизинг) и находящиеся в собственности КО (КО является лизингодателем), признавать в качестве обеспечения II категории качества в соответствии с абз. 9 пп. 6.3.1 Положения №
Нет, не вправе.
Согласно п. 6.1 Положения №
Вправе ли КО учитывать недвижимое имущество (морские, речные и маломерные суда) в соответствии с гл. 6 Положения № 590-П в целях минимизации резерва на возможные потери по ссудам, если в открытых интернет — источниках и справочниках оценщиков отсутствует информация о сроках экспозиции указанных объектов при рыночных условиях продажи?
Да, вправе при наличии у КО достаточных оснований считать такой залог ликвидным.
В соответствии с п. 2.3 Положения №
В целях определения ликвидности предметов залога (судов водного транспорта) КО может использовать, в частности, результаты собственного анализа информации о сроках экспозиции объектов-аналогов на открытом рынке (например, сайты в сети «Интернет» www.atships.com; www.korabel.ru и др.), а также данные специализированных аналитических справочников (например, «Справочник оценщика машин и оборудования» под ред. Л.А. Лейфера) и аналитических обзоров информационно-аналитических агентств (например, SeaNews, сайт в сети «Интернет» www.seanews.ru).
Также в указанных целях КО вправе привлекать на договорной основе профильных специалистов.
Одновременно отмечаем, что если уполномоченное структурное подразделение Банка России, осуществляющее надзорные функции, устанавливает, что принятое решение об использовании обеспечения в целях минимизации резерва является необоснованным или недостаточно обоснованным, то указанное структурное подразделение в соответствии с нормами гл. 9 Положения №
Возможно учитывать обеспечение в целях минимизации резерва на возможные потери по ссуде, если на предмет залога наложены ограничительные меры судебным приставом в соответствии с требованием закона в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению самой КО для целей дополнительной защиты прав залогодержателя и дальнейшей реализации предмета залога с торгов, при условии, что иных ограничений на предмет залога нет?
Может ли имущество, принятое в обеспечение по кредитам КО, по которому судебным приставом—исполнителем были введены ограничительные меры в виде запрета на распоряжение имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, учитываться в целях минимизации резерва в рамках применения норм абзацев 2, 3, 11 п. 6.5 Положения № 590-П?
Да, может.
Если КО владеет подтвержденной информацией о возможности снятия всех наложенных в пользу третьих лиц обременений и ограничений на предмет залога и реализации его в срок, не превышающий 365 дней, и сформировавшаяся положительная практика показывает, что в отношении предметов залога КО может реализовать свои залоговые права, то данная информация может быть учтена в качестве основания для вынесения профессионального суждения об использовании обеспечения в целях минимизации резерва. Полагаем, что при вынесении профессионального суждения следует учитывать масштаб претензий, а именно существенность требований, которые явились основанием для обременения залога и которые в силу своей значительности или незначительности* могут или не могут препятствовать реализации КО прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде.
Одновременно отмечаем, что если уполномоченное структурное подразделение Банка России, осуществляющее надзорные функции, устанавливает, что принятое решение об использовании обеспечения в целях минимизации резерва является необоснованным или недостаточно обоснованным, то указанное структурное подразделение в соответствии с нормами гл. 9 Положения №
* Например, размер претензий иных взыскателей, послуживших причиной наложения ареста на квартиру залогодателя (коммунальные платежи, задолженность по налогу на имущество ФЛ и т.п.), незначителен и несопоставим со стоимостью объекта залога.
Вправе ли КО при определении стоимости обеспечения в рамках применения п. 6.7 Положения № 590-П не рассматривать в качестве предполагаемых расходов КО, связанных с реализацией обеспечения, и не вычитать из стоимости обеспечения суммы НДС?
Да, НДС не относится к числу предполагаемых расходов КО (залогодержателя), связанных с реализацией обеспечения, при расчете резерва на возможные потери в соответствии с п. 6.7 Положения №
Для залогодателя и залогодержателя (кредитора) передача имущества в залог не влечет каких-либо последствий по НДС, поскольку право собственности на предмет залога сохраняется за залогодателем независимо от того, передается заложенное имущество залогодержателю или нет (п. 2 ст. 335 ГК РФ). При передаче имущества в залог фактической реализации имущества не происходит и объект налогообложения по НДС не возникает (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 39 НК РФ).
Объект налогообложения НДС (в случаях, предусмотренных НК РФ) возникает при реализации предмета залога (п. 1 ст. 146 НК РФ), которая может осуществляться как путем продажи заложенного имущества, так и путем его поступления в собственность залогодержателя (ст. 350 и 350.1 ГК РФ).
Вправе ли КО учитывать в целях гл. 6 Положения № 590-П (для минимизации резерва по ссуде) являющееся предметом залога недвижимое имущество, если бизнес-план кредитуемого проекта предполагает погашение ссуды за счет реализации данной недвижимости, и этот ожидаемый денежный поток учитывается при оценке ФП заемщика (ЮЛ или ИП), реализующего инвестиционный проект по строительству / реконструкции этого недвижимого имущества?
Нет, не вправе.
В случае если ссуда оценивается в соответствии с общим порядком, установленным гл. 3 Положения №
Если имущество заемщика, предоставленное в качестве обеспечения по ссуде, соответствует всем требованиям гл. 6 Положения №
Если имущество является обеспечением (залогом) по ссуде и его стоимость учитывается для минимизации резерва в соответствии с гл. 6 Положения №
Списание безнадежной ссудной задолженности (глава 8)
Вправе ли КО при наступлении обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ, признать задолженность по ссуде и процентам военнослужащих и членов их семей безнадежной к взысканию и списать ее за счет сформированного резерва в соответствии с гл. 8 Положения № 590-П?
Да, вправе.
В качестве основания для принятия КО решений о признании ссудной задолженности безнадежной и ее списании за счет сформированного резерва в рамках применения гл. 8 Положения №
РФ | Российская Федерация |
ГК РФ | Гражданский кодекс Российской Федерации |
НК РФ | Налоговый кодекс Российской Федерации |
Федеральный закон № 7 | Федеральный закон от 12.01.1996 № 7 «О некоммерческих организациях» |
Федеральный закон № |
Федеральный закон от 26.07.2006 № |
Федеральный закон № |
Федеральный закона от 24.07.2007 года № |
Федеральный закон № |
Федеральный закон от 30.12.2004 № |
Федеральный закон № |
Федеральный закон от 07.10.2022 № |
Федеральный закон № |
Федеральный закон от 30.12.2021 № |
Федеральный закон № |
Федеральный закон от 31.12.2017 № |
Указ Президента РФ № 903 | Указ Президента Российской Федерации от 27.11.2023 № 903 «О временном порядке раскрытия и предоставления информации некоторыми российскими хозяйственными обществами» |
Постановление Правительства № 710 | Постановление Правительства РФ от 03.06.2019 № 710 «О проведении эксперимента по повышению качества и связанности данных, содержащихся в государственных информационных ресурсах» |
Постановление Правительства № 1102 | Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 № 1102 «Об особенностях раскрытия и (или) предоставления информации, подлежащей раскрытию и (или) предоставлению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «О рынке ценных бумаг» |
Постановление Правительства № 1764 | Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1764 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 — 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим „Налог на профессиональный доход“, по льготной ставке» |
Положение № |
Положение Банка России от 28.06.2017 № |
Инструкция № |
Инструкция Банка России от 29.11.2019 № |
Информационное письмо № ИН-08-23/42 | Информационное письмо Банка России от 05.06.2023 № ИН-08-23/42 «О подходах к оценке реальности деятельности заемщиков кредитных организаций». |
форма 0409115 | Отчетность по форме 0409115 «Информация о качестве активов кредитной организации (банковской группы)» |
форма 0409303 | Отчетность по форме 0409303 «Сведения о ссудах, предоставленных юридическим лицам» |
форма 0409118 | Отчетность по форме 0409118 «Данные о концентрации кредитного риска» |
КО | Кредитная организация |
Субъект МСП | Субъект малого и среднего предпринимательства |
ЮЛ | Юридическое лицо |
ИП | Физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя |
ФЛ | Физическое лицо |
НДФЛ | Налог на доходы физических лиц |
ПДН | Показатель долговой нагрузки заемщика |
ПСК | Полная стоимость потребительского кредита (займа) |
ПОС | Портфель однородных ссуд |
ВБОК | Внутрибанковская оценка кредитоспособности |
сайт Банка России | Официальный сайт Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» |
НДС | Налог на добавленную стоимость |
ДДУ | Договор участия в долевом строительстве |
БКИ | Бюро кредитных историй |
ФП | Финансовое положение |
КОД | Качество обслуживания долга |
ИЖС | Индивидуальное жилищное строительство |
ИСФ | Иной существенный фактор |
СПАРК | Система профессионального анализа рынков и компаний |
СФР | Социальный фонд России |
ЕГРЮЛ | Единый государственный реестр юридических лиц |
ЕГРН | Единый государственный реестр недвижимости |
ЭП | Электронная подпись |
ПЭП | Простая электронная подпись |
КЭП | Квалифицированная электронная подпись |
ЕСИА | Единая системы идентификации и аутентификации |
ФОИВ | Федеральный орган исполнительной власти |
РПС | Рыночная процентная ставка |
РГО | Региональные гарантийные организации |
Платформа «ЗСК» | Платформа «Знай своего клиента» |
ЭП | Электронная подпись |
Кредитный перечень | Положение Росархива № 1, Банка России № |
Справка из налогового органа о задолженности заемщика по уплате налогов, штрафов, пеней, процентов | Справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по форме КНД 1120101 (утверждена приказом ФНС России от 23.11.2022 № ЕД-7-8/1123@). |
АО «Корпорация «МСП» | Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства |
Налог на доходы физических лиц | Информация, подлежащая раскрытию (предоставлению) в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № |